мое видение моей дальнейшей карьеры не предполагает досканальных знаний Дюргейма, Веббера, Маркса и иже с ними.
Я раньше тоже так думала. Теперь признаю, что заблуждалась. Изучение этих деятелей становится безумно интересным по мере прочтения всё большего количества материалов. (Даже Энтов на 3 курсе рассказывает много интересного, хотя, казалось бы, просто экономические учения). Я получила по социологии всего 40. Знаю, что могла написать и лучше. И эта моя основная проблема была всегда - концентрироваться на экзаменах. Но это уже человеческий фактор. 1. Спите (побольше) перед экзаменом. 2. Не пейте энергетики (у меня тряслись руки и кружилась голова), если не хотите получить 18% по зимнему экзамену. Я прочитала много материалов, ходила на ВСЕ семинары, внимательно слушала О.Е. и Е.Н. (и считаю их блестящими преподавательницами и хорошими, интересными людьми). Мой гигантсткий пробел был зимой, который было крайне тяжело восполнить. Этим я, в общем, занималась этак с апреля. Ах да, с английским у меня всё замечательно. И как мне сказала Данилова после зимы: "Всё супер, но в голове каша". Я не знаю, чему нас еще должны учить в МИЭФе, помимо наших основных дисциплин, что бы нас так хорошо развивало, вбухивало в нас знания, необходимые для построения логики, аргументации, художественного приукрашения и в конце концов отражения "шага вправо" от чистой экономики при беседе с умными и начитанными людьми (я уже не говорю о том, что студент-экономист должен быть по меньшей мере в теме о видении экономики, общества и взаимоотношений со времен "Дюргейма, Веббера, Маркса и иже с ними" по умолчанию. As for me, я соооовсем не уверена, что буду читать об этом после окончания МИЭФа).
Сначала немного про учёбу (сори, если где-то буду повторять уже высказанные идеи)
Препод пишет:
цитата:
4) Для студентов, обучающихся по направлению "Банковское дело и финансы" можно было бы заменить социологию на математику-2 и статистику-2. Этот вопрос сейчас активно обсуждается.
Eruwen пишет:
цитата:
почему не заменить Лондонский предмет Социологию, который так мало народу может сдать с первого раза, причем на хорошую отметку?
На мой взгляд, с точки зрения знаний и навыков лучше сдавать социологию. Ведь мат-2 и стат-2 проходят на втором крусе, по сути, все группы, а сдача юола по этим предметам не представляется таким уж большим испытанием. Если же не учить социологию, то это, думаю, может быть большой потерей, с точки зрения, опять же, навыков, знаний и опята сдачи юола), который можно получить только пройдя этот курс. Как уже кто-то писал выше, эссе - это слабое место наших студентов, а счётные дисциплины - сильные. Не лучше ли развививать свои слабые стороны, нежели в очередной раз доказывать себе, что мы неплохо умеем считать.
Eruwen пишет:
цитата:
Социология не единственный вызывающий тревогу предмет, к ним и статистика отосится и что уж греха таить - банковское дело тоже. Боюсь, дальше веселей будет...
Я бы НЕ хотел учиться в институте, в котором все предметы были бы лёгкими и по которым было легко получить нормальную оценку. Думаю, что более сложные дисциплины, при адекватном их изучении, дают больший вклад в личное развитие человека, чем лёгкие предметы.
миша3 пишет:
цитата:
Ну а кто сказал что предмет должен без усилий легко учиться? Тут ведь, типа, и голова должна поработать?
Именно об этом я и говорю.
Poliness +1
juligrace пишет:
цитата:
На мой взгляд, преподавание какого-либо предмета должно нести в себе прежде всего знания, а не подготовку к какому-либо конкретному экзамену.
На мой взгляд, наиболее сложные предметы, типа социологии, банковского дела сдать на нормальную оценку без соответствущих знаний - вряд ли возможно. Я просто не совсем представляю, как можно "научиться" писать эти экзамены, не обладая знаниями. Сами принципы хорошей сдачи этих экзаменов предполагают наличие немалых знаний и навыков.
Улучшение учебного процесса Встречи с представителями бизнеса Спорт - вечно больная тема в ГУ-ВШЭ Участие в организации летней практики Участие в студенческих мероприятиях ГУ-ВШЭ Улучшение студенческой жизни в МИЭФ и много чего еще.
На мой взгляд, все эти функции можно подразделить на 2 группы: 1) функции, результат которых носит "рекомедательный" характер Вопросы, касающиеся учебного процесса и "неадекватных преподаваталей", относятся именно к этой группе. На мой взгляд, очевидней не бывает (это уже было отмечено, если не ошибаюсь, Bobrom), что СС не может (и это не должно быть его ultimate goal) выставлять никаких категоричных требований администрации на этот счёт, посколько за учебный процесс отвечает администрация и это только её прерогатива меня в нём что-то или нет. С другой стороны, конструктивные рекомендации, разработанные СС на основе мнения студентов, буду идти на пользу - даже если они не будут сразу реализованы администрацией, то это будет по-крайней мере шаг вперёд во взаимоотношениях между СС и Адм - мы перейдём от хаотичных эмоциональных высказываниях на встречах с администрацией к более "деловым" отношениям и более организованным предложениям. В долгосрочном периоде, когда порядок этих взаимоотношений станет установившимся (стабильным) и систематическим, это не может ни дать положительных результатов. В связи с этим, функция СС - это не "Улучшение учебного процесса", а "Разработка рекомендаций по улучшению учебного процесса", так как непосредственно процесс "улучшения" - сфера ответственности администрации.
2) функции, которые являются основными и "реальными" функциями СС, практические результат которых вполне достижим силами СС К этой группе относятся все остальные функции. На мой взгляд, не нужно зацикливаться только на проблемах учебного процесса. И уж тем более не нужно говорить, что раз СС не может на 100% решить эти проблемы, то СС не нужен. Функции из второй группы, призванные развивать "студенческую жизнь" и общность миэфа, на мой взгляд, являются не менее важными и более реальными (в смысле реализумыми).
Что касается неконструктивных и полных необоснованного скептицизма комментариев, то, как мне кажется, они со временем сами отпадут в силу, опять же, своей неконструктивности и необоснованности (извиняюсь за тавтологию).
Не лучше ли развививать свои слабые стороны, нежели в очередной раз доказывать себе, что мы неплохо умеем считать
Со всем остальным согласна, с этим не совсем. Лучше развивать свои сильные стороны и забивать слабые, чем тратить время на развития слабых сторон. Но это in general А в отношении социологии ты совершенно прав. По крайней мере, без умения четко, ясно, кратко и интересно выражать свои мысли никуда.
Deep Bass Это хуже, чем ничего не делать. "Куча вопросов и инициатив, которую можно решать через студсовет", или давно входит в компетенции администрации, или будет им же тормозиться. У меня есть версия, что с отличниками в этом отношении правда будет полегче. Они настойчивее в своих выводах. Но всё равно, я прошу учесть и лавинообразный процесс - в студсовете какая-нибудь одна девчонка скажет "лучше промолчи" или "не парься, неужели ты думаешь, что нас кто-то послушает?" - и всё, случай "голого короля": кто из студентов-экономистов отважится что-то возразить, признаться в наивности? И я отважусь предположить, что на то и расчитано. Когда вместо студсовета стихийные акции сопротивления ( )- петиции, хождение инициативных групп (как явления, а не органа какого-то ещё самоуправления) в деканат, в учебную часть и т.д., такой проблемы не возникает, потому что энтузиасты есть энтузиасты - могут позволить себе никого не слушать. Оптимизма мне хватает - правда, в противоположном коллективному начинании.
Итак, не введёте пункта "против всех"? Я так и знал. Где ж после этого лишнего оптимизма-то поднабраться?
Вообще эта миэфовская манера - заминать любую критику порядков (именно порядков) публичным решением личностно-психологических проблем критикующего, - она эффективная, так сказать, в военном отношении - я даже обязательно возьму её на вооружение, - но совершенно бестолкова - в бытовом. Другими словами, так проблемы в принципе не решаются.
Я, однако, ни на кого за это давно не обижаюсь. Все человеческие пороки и ошибки проистекают из слабости, для терпимого отношения нужно только понять - как именно. Так вот, в данном случае я просто полагаю, что при всеохватывающей и "самой объективной" рейтинговой системе у моих сокурсников нет никаких других механизмов психологической компенсации за огромные усилия, приложенные для сдачи тупого экзамена на 10% выше, чем демонстрировать своё морально-личностное превосходство над предположительно неспособными или не желающими учиться так же по той же системе, но остающимися на курсе. И - "никаких последствий, и ни грамма за душой" Х-)
Физик Это не хуже, чем ничего не делать. Ничего не делать всегда проще, но это не конструктивный подход. По крайней мере, какое-то представительство студенчества МИЭФ в Вышке лучше, чем никакого. Уже были случаи, когда МИЭФ лишали права голоса на собрании студенческих советов Вышки. Я думаю, это самый сильный аргумент против позиции "ничего не делать".
Надо делать, может как-то по-другому и лучше, но надо.
Я все-таки надеюсь, несмотря на скептицизм и даже нигилизм отдельных людей, что студсовет сыграет положительную роль.
Относительно социологии: когда ругают социологию и пишут что-то вроде
juligrace пишет:
цитата:
Да какие там 80? Я говорю о некой приличной оценке, асимптотически приближающейся к 50!
остается только разводить руками. Средний балл в 40 по социологии и так выше среднего по миру. Кроме того, насколько я помню Рози сама говорила, что оценка больше 80 была выставлена ровно один раз за все время ее работы экзаменатором - последствия для средней оценки и шкалы очевидны. Поэтому фразы наподобие приведенной выше свидетельствует не о недостатках учебного процесса или о "равнодушии" администрации, а факты наподобие того, что
цитата:
Т.е. больше 50 за лондон по социологии получили менее трети курса. Отличный результат!
.
являются действительно хорошим результатом, а использование таких фактов в поддержку тезиса о том, что социология должна быть отменена или что ее плохо преподают свидетельствует об искаженном понимании реалий внешней программы ЛУ (над которой МИЭФ не имеет никакого влияния вообще).
Eruwen пишет:
цитата:
Только вот что же получается - по всем предметам мы челлендж принимаем, берем на грудь и рвем удила, а вот по соцу это может сделать меньше трети окружающих меня людей? Хотя я точно знаю людей с 3его курса, которые действительно старались, читали тексты, сдавали эссе... и мимо.
Подавляющее большинство тех, кто в итоге не сдал социологию, действительно ничего не делали и их провал был практически предопределен. Что же касается тех, кто занимался и тем не менее не смог этот экзамен сдать - такие случаи бывают и по другим предметам. Их очень мало; из 26 студентов, не сдавших социологию по внешней программе, только 4 не имели задолженностей по итогам зимней сессии. Поэтому те, кто серьезно занимается не только в преддвернии экзаменов, имеют все шансы удачно сдать и социологию тоже.
По другим вопросам также мог бы написать немало. Но было бы вообще всем лучше, если бы создался студсовет и если бы он занимался не необоснованной критикой, а реальным изучением дела...
Было бы прикольно, если бы студсовет занялся организацией встреч с интересными людьми и выпускниками для обмена опытом, налаживания контактов и т.д. В ЛСЕ такие встречи проходят почти каждую неделю.
Кстати, активное участие в такого рода организациях - не только опыт, но и неслабая строчка в сиви (по крайней мере в Англии).
Кстати, активное участие в такого рода организациях - не только опыт, но и неслабая строчка в сиви (по крайней мере в Англии).
Я могу ошибаться, но работодатели в России и в Англии реагируют на разное. Можно, конечно, заняться снятием копии с той же Англии, только совсем не факт, что результат будет такой же. Хотя интересных идей там хватает.
rabotodateli ishut iniciativnih ludei s "lidershipom". vo vseh anketah, kotorie ia v svoe vremia zapolniala, bil vopros pro uchastie v obshestvennih\studencheskih organizaciah. eshe starost lubiat.
mnogie prisutstvuiushie, dumau, hoteli bi rabotat na mejdunarodnie kompanii
jta :) ну что ты... тебя что, в отрочестве не учили, что только слабые люди без лидерских навыков хотят последовать за куртом кобейном? а тем более - говорят об этом вслух.;) и не говори, что тебе только автограф взять и сразу домой. кстати, глагол "выкобениваться" - это не позднейшее ли лингвистическое новообразование?
... я тут решил уточнить свою позицию. сама идея студсовета, отражающего пожелания студентов и содействующего проведению всяких массовых мероприятий и семинаров мне не претит, несмотря на её глубокую демократичность. я всего лишь считаю, что ТАКОЙ хоккей нам не нужен. как я могу возражать против "официального представительства студентов"? пусть даже безальтернативного. но кто ж знал, что будет всё так - прямо на этапе обсуждения представитель администрации со своего тихого места осмелится заявить, что "есть ряд вопросов, которые не будут подконтрольны студентам никогда - например, критерии выставления оценок(...)планы развития, штат", да ещё и со зловещим и.т.д.. А не надо студентов своими и.т.п.-ами пугать, небось, у самих ревОльверы найдутся. Да,я решительно против студсовета, который не может сказать той же Фроловой "учись рисовать или убирайся", когда такое мнение единогласно разделяется студентами. Другое дело, что в студсовет, который мог бы так сказать, я бы зашёл сам и приложил все усилия, чтобы этого не говорили, потому что очень уважаю и ценю Наталью Львовну; к тому же, в МИЭФе, насколько я могу понять, и так мало докторов наук (говорят, это общевышкинская беда) и просто таких терпеливых людей. (к вопросу "как её слушать" - моя рекомендация: вызовитесь сами у неё на семинаре к доске; не обязательно знать курс в объёме на сегодня: успешно поступившие в Вышку ко второму курсу МИЭФа по микроэкономике никак не могут безнадёжно отстать. И именно это я понял сам, стоя у доски, к тому же с грохотом обвалилась стена непонимания между нами :). Не имею понятия, как она это делает :) Фактически каббала ). К сожалению, институциональные ловушки к моменту выборов не успевает пройти в МИЭФе даже наш четвёртый курс.
Имея о них приблизительное представление, я выступаю за то, чтобы на моём факультете на месте выборного органа студенческого самоуправления зияла заметная дыра. Чтобы родители, иностранчики и вышкинская администрация, которым есть до этого дело, дивились: да что ж они так в МИЭФе, совсем договориться, что ли не могут?!
А вот именно - не могут. Пока велено, например, ни в коем случае не называть административное (по принципу "понимает он это или нет") определение интересов студента и область приложения всех его сил, а также пресечение обсуждения кадрового и аргентинского вопросов, буде они живо заинтересуют студентов, - "ДАВЛЕНИЕМ", то ДОГОВОРИТЬСЯ не удастся при всём желании. Условная лексика отчаянно не предназначена для "договориться". Для передачи указаний и команд - в самый раз, но орган, деятельность которого ограничивается областью команд и указаний, никак не должен называться Советом.
И, наконец, такие аргументы в пользу игнорирования пожеланий студентов, как "Иногда студенты неправы, иногда хотят невозможного, а иногда хотят то, чего не стоит требуемых средств", мне кажутся мало того что безвкусной издёвкой, но ещё и неточной цитатой из писателя Войновича, которого я так не люблю (за огульность, безвкусицу, цинизм и особую беспросветность мировоззрения). Оттого-то я так и завёлся. Должно быть, наговорил лишнего. Очень извиняюсь, постараюсь исправиться, если покажете, как.
Segodnya progolosoval na viborah v studsovet i vsyakie drugie organizacii lse. Ochen prikolno. Krugom piar, agitazia i vsyakie listovki. Atmosfera sovershenno drugaia. U ans na takoe vse zabili bi, a zdes narod aktivno ychastvuet.
Антон, я думаю всем было бы интересно услышать больше об этих организациях - чем они занимаются, как организованы, как проходят выборы. Если есть возможность, напиши побольше.
Ok, v blizh vremya popodrobnee napishu. Zdorovo, esli bi u nas poluchilos chto-to podobnoe. Seichas sovsem net vremeni i seichas cheston govoria yzhasno zhaleu chto ne uchastvoval v razlichnoi stydencheskoi organizatorskoi deyatelnosti v Moskve.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум студентов МИЭФ
)- петиции, хождение инициативных групп (как явления, а не органа какого-то ещё самоуправления) в деканат, в учебную часть и т.д., такой проблемы не возникает, потому что энтузиасты есть энтузиасты - могут позволить себе никого не слушать. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума