violet, кажется, я вполне русским языком ответила, что Препод ошибся относительно возможностей замены. Если тебе хочется поучавствовать в нашей конструктивной дискуссии, могу тебе на указанную почту тоже отправить письмо с более подробной информацией.
на работе за это мне будут платить деньги, а в МИЭФе, насколько я знаю, деньги платим мы.
na rabote tebe platiat dengi za rabotu. v miefe ti platish dengi za rabotu administracii, obslujivanie tebia i sebiastoimost zaniatij. v rabotu administracii tak ili inache vhodit koordenacia processa. eto v lubom sluchae predusmatrivaet ogranichenia. life is life :)
СМЫСЛ моей фразы, на которую вы отвечали вторым постом - это то, что меня ошарашила идея наличия некой инициативной группы, которая состоит из студентов, но представляет администрацию! А не в том, что они умеют складывать три пальца в бессмертную фигуру.
Администрация делегирует некоторым студентам выражать свое мнение. Естественно, что администрация будет сама их назначать. Наличие такой группы студентов удобнее для всех, посокльку позволит быстрее приходить к общему мнению. А права голоса на студсовете они не имеют.
Препод, как раз-таки это так же весьма неестественно. Пусть лучше от администрации будете вы или кто-то еще ИЗ АДМИНИСТРАЦИИ, а богоизбранные "свои среди чужих" вызывают сильнейшую антипатию.
Речь идет о согласованном мнении и пожелании целого курса, относительно преподавателей по профилирующим предметам!
Мне кажется, что этот вопрос не следует обсуждать в форуме. Я, к сожалению, не смог присутствовать на встрече с 2 курсом, но вам надо было этот вопрос поднять там. Действия, которые возможны, принимаются - была достигнута договоренность о том, что будут использоваться слайды. Тем временем, нет сейчас другого преподавателя, который бы мог быть лектором по этому курсу.
Наличие студсовета, кстати, сильно помогло бы раньше этот вопрос поднять.
1) Для того чтобы кто-то из администрации принимал непосредственное участие в работе СС, МИЭФу придется нанять отдельного человека. Так как это требует очень больших затрат времени. Джеффри бонально не справится.( на личном опыте: состыковать расписание трем студентам было очень сложно. А еще чтоб и "администрация" была и была свободна-задача не из простых.) 2) Не будет того дискурса, который будет в отсутствии администрации. Фролова много много лет приподает на МИЭФе, но не припомню чтоб ей в открытую говорили что она "понятно" рисует. 3) Студенты должны нарабатывать свой опыт, на своих ошибках. Мы, к примеру, работаем сами как над уставом, так и над другими инициативами. И это научило нас многому. 4) когда вы откроите свой бизнес, у вас не будет представителя президента в совете деректоров. Но возможно будет человек с большим опытом, который сможет дать дельный совет.
Кажется, тебе Препод подробно расписал все возможности насчет замены социологии. Да, это очень сложный предмет, но, как мне кажется, преподают его у нас очень даже хорошо. Если, конечно, пытаться его учить.
А ничего, что нас готовят так, что мы физически можем написать только 75% экзамена? Насколько я помню, то ли Кузина, то ли Данилова говорили нам в самом начале года, что мы не успеваем пройти целый курс и на экзамене будем ограничены в выборе в последних секшнз. Это с твоей точки зрения "очень даже хорошо преподают"? Мое мнение таково: не можете рассказать весь курс, не включайте предмет в программу.
Для справки: социологию я сдала с первого раза, так что это не жалобы неуспевающего по этому предмету студента.
Этот конкретный образовательный продукт в течение срока моего обучения имеет свойство меняться. Например, на момент моего поступления в МИЭФ не нужно было на 3 курсе сдавать эконометрику как экзамен ЛУ (простите, что я все о наболевшем), не надо было в конце 4 курса сдавать две серии экзаменов, чтобы можно было пораньше получить диплом Вышки (лично я никуда не тороплюсь). Меня хоть раз спросили о том, нужны ли мне эти изменения? Не спросили. Просто взяли так и лихо решили, что мне так будет лучше.
была достигнута договоренность о том, что будут использоваться слайды. Тем временем, нет сейчас другого преподавателя, который бы мог быть лектором по этому курсу
Джеффри, вопрос о художественных способностях г-жи Фроловой поднимался еще тогда, когда год назад выпустившиеся ребята были на 2 курсе, его поднимали и мы, когда были на 2 курсе. За 4 года МИЭФ не может найти другого лектора по курсу Микро-1?
Во-первых, МИЭФ не Гарвард. Это такое очевидное утверждение, комментировать которое, я надеюсь, нет необходимости. Во-вторых, я считаю что в любом случае нужен диалог между студентами и администрацией. И администрация не должна, на мой скромный взгляд, решать что лучше для студентов и для учебного процесса в одностороннем порядке. Стоит хотя бы иногда спрашивать у студентов нужно ли им это. Я исключительно за инновации и улучшения, но мне кажется неправильным ставить студентов перед фактом.
Есть у меня опасения, что выбранная большая восьмерка в своем мини-клубе будет решать вопросы за всех не очень считаясь с их мнением
Я так понимаю, что мне карму до -5 довели за эту фразу.... Не совсем правильно выразился... Я имел ввиду, что если этот совет будет выступать от лица учащихся, то он обязан быть хотя бы информировать студентов о принятых решениях. Мне бы не хотелось, чтобы какое-то решение было принято за меня, а я к тому же о нем и узнаю спустя приличный срок. Возможность образования именнно такого мини-клуба меня и пугает.
Былобы интересно создать отдельнрую страницу для СС Там бы писали отчеты о встречах, об успехах в той или иной деятельности. Можно было бы оставлять свои заявки. Но об этом, мне кажется, еще рано говорить. Но идея такая была, есть и надеюсь не только будет, но и будет реализована.
А ничего, что нас готовят так, что мы физически можем написать только 75% экзамена? Насколько я помню, то ли Кузина, то ли Данилова говорили нам в самом начале года, что мы не успеваем пройти целый курс и на экзамене будем ограничены в выборе в последних секшнз. Это с твоей точки зрения "очень даже хорошо преподают"? Мое мнение таково: не можете рассказать весь курс, не включайте предмет в программу.
Я бы сказала, что это особенность этого предмета, а не его преподавания. Так устроена шкала оценок LSE. Чтобы получить 80, нужно совершить хотя бы одно гениальное открытие в рамках своей работы. Это естественно очень мало у кого получается. А то, что мы проходим всего одну/две темы эссе для последних секшонз с моей точки зрения скорее плюс, чем минус. Так их можно успеть пройти более глубоко, написать свой вариант эссе и практически его выучить, потом "сдать и забыть". Другой вопрос, чтоб было бы возможно лучше, если бы этот топик можно было выбрать всем курсом каждый год заново. Но тогда наверняка ухудшится соответствие между преподаванием этого топика и требованиями LSE. Сейчас требования по конкретной теме уже наверняка более или менее ясны и курс им соответствует. Мне кажется, это лучшая стратегия именно для сдачи экзамена по соцу, а не для применения его на практике. Если бы целью сдачи лондонской микроэкономики был бы только экзамен, а не знания (мы все-таки экономисты и что-что,а экономику должны знать полностью, а не частями), то и по микре, возможно, лучшей стратегией было бы учить не все темы 2 курса, а всего несколько, но досконально. Выбор задач ведь все равно есть: навернка на экзамене можно было бы выбрать задачи по 3 популярным выученным темам и сдать их лучше, чем если ты знаешь весь курс, но менее подробно. Так что изучение не всех возможных тем эссе во 2-3 частях скорее плюс с точки зрения получения более высокой оценки. То, что мы проходим не весь курс, и то, что мы можем получить не более 75% оценки,- никак не связанные между собой вещи.
изучение не всех возможных тем эссе во 2-3 частях скорее плюс с точки зрения получения более высокой оценки
В таком случае закономерным является вопрос почему социологию из года в год сдают все также плохо, если преподавание этого предмета у нас направлено на максимизацию оценки? И второе. На мой взгляд, преподавание какого-либо предмета должно нести в себе прежде всего знания, а не подготовку к какому-либо конкретному экзамену. По социологии курс ЛУ шире того, что мы проходим, а на экзамене нас спрашивают по этому самому более широкому курсу. Кроме того, бывали случаи, когда в соответствующих секшнз не было ни одной пройденной темы. Как быть с этим?
Про социологию: Я слышал такую версию: во всем мире(образно говоря) социологию еще в школе начинают учить. Поэтому когда они в универе-им проще. Это аналогично с ситуацией по математике в России. Нас так в школе дерут, что математика лондона не так нам сложна. А у них все наоборот. Вот!
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум студентов МИЭФ
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума