Студенты, желающие принять участие в выборах в Студенческий совет МИЭФ, должны отправить заявление на почту Д.Локшину. О дате выборов будет объявлено отдельно.
lexus возглавь отдел по работе с выпускниками! для выпускников найдутся и другие предложения. не надо грустить, это должно помочь нам творить! ПС придумали давно. только реализовать сложно. мы уже больше 7 месяцев над этой темой работаем, работаем, работаем....не конца не края.
У меня создалось примерно то же впечатление :) Но хотелось бы услышать "официальную" версию.
Лично я на место в Студсовете не претендую, но ведь наверняка есть люди инициативные, интересующиеся подобными "мероприятиями" и вообще подходящие на подобную "должность", для которых доступ в студорганизацию закрыт. Мне кажется это будет потерей прежде всего для Студсовета, как органа представляющего интересы студентов. Иначе получается не естественная оппозиция, а про-административное связующее звено. К тому же не совсем ясным мне кажется равное представительство всех курсов - ведь объективно говоря на первом курсе учится слегка побольше народу, чем на четвертом. С чем связана квота в 2 человека в данном случае?
Ужас! Когда Джеффри придумал это "конструктивное" предложение? Ограничение по успеваемости.... Так вот что Вас конкретно не устраивало в первоначальной версии устава... Браво, Джеффри!
И, честно говоря, не очень понятно, почему в это активно вмешивается администрация МИЭФ, делает уставы, правила..
Это СТУДсовет, НЕ ПРЕПОДсовет, поэтому администрация хоть и должна быть, но находиться на заднем плане. И студенты должны сами проводить выборы и решать кто будет в совете
говорю как активный participant студсовета МЭШ (пафосно)
мажор с мобильником Я думаю, ты согласишься с тем, что студсовет без устава и правил - это не серьезная организация, а просто сборище активистов. Значит, правила нужны! К тому же, насколько я знаю, именно студенты принимали активнейшее участие в подготовке устава студсовета. Администрация его лишь утвердила!
Более того, лично я не вижу отрицательных сторон в том, что администрация стремится в чем-то помочь, в том числе и в организации выборов. Голосовать-то все равно будут студенты А значит последнее слово всегда остается за нами. Согласен?
Bober Может и администрация хочет помочь, то мне показалась при чтении устава не помощь, а именно давление. Тем более запостил тему Джеффри, а не Филипп или еще кто-нть из инициаторов (хоть причины этого мне понятны, я против).
Главный вопрос это какую власть будет иметь студсовет, т.е. смогут ли реально студенты вносить улучшения и поправки в учебный процесс?
смогут ли реально студенты вносить улучшения и поправки в учебный процесс?
А как ты себе это представляешь? Мне кажется, что когда на факультете учатся около 400 человек и руководство (Джеффри, в частности), знает кадого студента лично, то любые претензии и вопросы у нас вполне могут решаться в частном порядке. В чем ты видишь функцию студенческого совета в управлении? В организации внеучебных мероприятий и возможности принятия решений, которые по уставу ГУ-ВШЭ принимаются СтудСоветом (насчет стажировок, например) польза очевидна, но вот едва ли студсовет привнесет какие-то кардинальные изменения в решение учебных вопросов.
мажор с мобильником Я, возможно, что-то неправильно понимаю. По-моему, Джеффри не стремился оказать на кого-либо или что-либо давление, когда постил тему! Единственное, на что он тогда оказал тогда давление - это на свою клавиатуру и, возможно, левую кнопку мыши. Кстати, слово администрация встречается в уставе всего несколько раз. Сделай ctrl+F и убедись, что давлением там и не пахнет.
А вот с этим я согласен: мажор с мобильником пишет:
цитата:
какую власть будет иметь студсовет, т.е. смогут ли реально студенты вносить улучшения и поправки в учебный процесс
Единственное, ответ зависит, прежде всего, от реального участия студентов, а не от мифического давления администрации.
Bober Вов, я понимаю что ты гнешь свою линию, но читай хотя бы что я пишу, а не то, что ты хочешь увидеть!!!!!!!
violet пишет:
цитата:
то любые претензии и вопросы у нас вполне могут решаться в частном порядке
нет!! были несколько прецендентов и в прошлом, и в позапрошлом году, когда не только частным, но и групповым порядком (когда курс ходил собирал петиции) ничего решить в свою пользу не удалось.
Если студсовет сможет РЕАЛЬНО влиять на учебную жизнь студентов, а не просто организовать вечера бардовской песни, то я - за такой студсовет!!
В большинстве случаев смена преподавателей МИЭФ должна утверждаться международным академическим комитетом, т.е. по одному желанию студентов это сделать нельзя. А менее серьезные вопросы обычно решаются даже в частном или, по крайней мере, в коллективном порядке.
мажор с мобильником Я внимательно читаю твои сообщения. Возможно, ты просто думаешь одно, а пишешь другое. Я же не могу читать твои мысли! Ты пишешь:
цитата:
Может и администрация хочет помочь, то мне показалась при чтении устава не помощь, а именно давление.
Я намеренно поставил акцент на слове показалось. Затем в качестве аргумента давления, ты приводишь тот факт, что
цитата:
Тем более запостил тему Джеффри, а не Филипп или еще кто-нть из инициаторов (хоть причины этого мне понятны, я против).
Объясни мне, пожалуйста, где здесь давление и стремление администрации повлиять на деятельность студсовета.
Процитируй, пожалуйста, ту или те фразы из твоих сообщений, которые я проигнорировал. Без этого, твои обвинения в мой адрес звучат (по крайней мере для меня) необоснованными и дерзкими.
мажор с мобильником пишет:
цитата:
И, честно говоря, не очень понятно, почему в это активно вмешивается администрация МИЭФ, делает уставы, правила.. Это СТУДсовет, НЕ ПРЕПОДсовет, поэтому администрация хоть и должна быть, но находиться на заднем плане. И студенты должны сами проводить выборы и решать кто будет в совете
Вов, давай не будем здесь вдвоем зудеть, хорошо? Тема ж не для нашего общения. Если хочешь завтра подойди ко мне, разберёмся, обсудим.-))) Скажу хотя бы что ты зачем -то принимаешь всё буквально. давление - это не значит, что когда Фил писал устав на нем сидел Джеффри. А вот то что, к примеру, отбираются студенты по рейтингу, это явное давление.
А вот то что, к примеру, отбираются студенты по рейтингу, это явное давление.
Я предполагаю, что администрация хотела as usual как лучше: чтобы общественная работа не мешала учебному процессу. Но, судя по всему, вышло как всегда.
мажор с мобильником Я не предлагаю здесь зудеть. Я лишь прошу тебя мне объяcнить, на каком основании ты пишешь вот это:
цитата:
читай хотя бы что я пишу, а не то, что ты хочешь увидеть!!!!!!!
Если ты не можешь это объяснить, то так и скажи. мажор с мобильником пишет:
цитата:
давление - это не значит, что когда Фил писал устав на нем сидел Джеффри.
Я рад, что ты так теперь считаешь, просто в предыдущем сообщении ты писал, что это давление. UPD: просто раньше ты писал, что устав был написан администрацией. мажор с мобильником пишет:
цитата:
А вот то что, к примеру, отбираются студенты по рейтингу, это явное давление.
Давай попытаемся посмотреть на этот вопрос с точки зрения администрации и инициативной группы. Думаю, ты согласишься с тем, что студенты заинтересованы в том, чтобы в студсовете были люди ответственные. Более ответственные люди смогут принести большую пользу, чем менее ответственные. Надо лишь понять, как измерить степень ответственности? Самый простой способ - успеваемость. (повторяю, самый простой, я не говорю, что он верный) Я считаю, это нельзя назвать явным давлением. Это стремление администрации и инициативной группы внести какую-то упорядоченность в процесс выборов. Представь себе, чтобы было если бы все 400 человек желали бы вступить в студсовете! Был бы полный бред! Поясни, в чем здесь явное давление? Последнее. Я сам считаю, что рейтинг не должен быть преградой. Но, что мешает студентам, не соответствующим требованиям по успеваемости, но стремящимся попасть в студсовет, собраться вместе, проявить инициативу, возможно, вступить в инициативную группу и предложить свои критерии.
Более ответственные люди смогут принести большую пользу, чем менее ответственные. Надо лишь понять, как измерить степень ответственности? Самый простой способ - успеваемость. (повторяю, самый простой, я не говорю, что он верный)
Бред какой. Лучшие намерения администрации и так всем понятны. Но они не оправдывают того, что выходит. Зачем ты, Вова, придираешься к словам? Ну давление, не давление, а организация демократического органа власти (или я чего уже не так сказала?) выходит с каким-то неслабым перекосом. И ты сам согласен, что это нехорошо. Какая разница, как это назвать.
мажор с мобильником Под лежачий камень вода не течет, если ты хочешь, чтобы этот пункт отменился, то должен что-нибудь сделать - проявить инициативу. В студсовете нужны инициативные люди, ты с этим не можешь не согласиться. Просто так этот пункт не исчезнет, я тебя уверяю.
Возможно, я тебя не правильно понял, но из твоих сообщений у меня складывается такое впечатление.
Ты видишь студсовет как оппозицию администрации, так как основную роль студсовета ты видишь в способности
цитата:
вносить улучшения и поправки в учебный процесс
Надо сказать, что учебный процесс устанавливается администрацией. Т.е. студсовет должен корректировать решения администрации. Это твоя логика!
Однако я вижу цель существования студсовета в том, чтобы он, сотрудничая с администрацией, достиг поставленных целей во благо студентов. Грубо, ты придерживаешься POWER OVER, я же считаю, что в данном случае более уместно POWER TO.
Давайте ещё запретим неграмотных людей в студсовете! Я считаю, они не смогут отнестись к работе с достаточным вниманием!
Я к этому не призываю. Я лишь говорю, что требования по успеваемости - это не давление... это стремление внести какую-то упорядоченность.. Грубо говоря, чтобы избежать того, что все 400 человек пойдут избираться и рваться в студсовет. Это не наезд администрации на студентов! Это лишь стремление упорядочить процесс выборов!
Я согласен с тем, что это требование, как говорит Майя, приводит к тому, что
цитата:
организация демократического органа власти (или я чего уже не так сказала?) выходит с каким-то неслабым перекосом.
Но, простите, что мешает убрать это требование???
Какой смысл кричать о давлении во все горло на форуме, когда можно подготовить..не знаю как назвать.. презентацию для администрации и инициативной группы, в которой будет четко изложена позиция студентов касательно рейтинга! Уверен, под ней готовы будут подписаться очень многие. И при правильном подходе, это будет иметь успех.
Давление - это когда администрация хочет сделать студентам хуже.. (грубо говоря) А в данной ситуации, требования по рейтингу - неудачная попытка администрации сделать студентам хорошо.. Мне кажется, разница есть.
Сделать как в обычных выборах - пусть за каждого кандидата с курса подпишется допустим 10% студентов или чё-нить вроде, а после сделать бюллетень с этими чуваками (или в миэф онлайн электронную форму). Вот и выявятся народные избранники.
Думаю в таком случае с рейтингом претендентов надо ждать чудес :)
миша3 Отличный вариант. Надо его четко сформулировать, прописать и представить инициативной группе и администрации на рассмотрение. А еще лучше придумать несколько вариантов, расписав ЗА и ПРОТИВ каждого варианта, чтобы администрации было проще принять решение.
Поясните мне зачем выборы нужны? Как я узнаю, надо ли голосовать за того-другого кандидата? Типа мой кореш, поэтому +1? Что он, программу свою предвыборную должен делать, чтоб за него проголосовали???
toobadtobetrue Если бы ты прочитал УСТАВ студсовета, то ты бы задавал этот вопрос другим людям. Так как в уставе закреплена ВЫБОРНОСТЬ членов студсовета. Выборы придумал не миша3.
Bober я фигею от твоих ответов................ Мишу и тебя я спрашивал потому что вы начали дискутировать насчет выборов. Я спрашиваю то, чего нет в уставе, Вова. Можешь воспользоваться своим излюбленным методом ctrl-f а вопрос прежний: если есть выборы, то там голосуют за человека, который что-то предлагает. Как можно за кого-то голосовать, если у него даже программы нет????????????
Ок, если ты не умеешь пользовать ctrl+f, то я тебе помогу...
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 К УСТАВУ: "ВЫБОРЫ В СТУДЕНЧЕСКИЙ СОВЕТ МИЭФ" 1. Выборы в Студенческий Совет МИЭФ проводятся прямым голосованием. 2. Комиссия создается Студенческим Советом минимум за два месяца до даты проведения выборов. 3. Члены Комиссии берут на себя ответственность за проведение выборов перед студенческим сообществом факультета МИЭФ и администрацией МИЭФ. 4. Комиссия разрабатывает Регламент выборов, в соответствии с которым будут проводиться выборы. Регламент не может противоречить Уставу. 5. Деятельность Комиссии курируется Инициативной группой в содействии с администрацией МИЭФ. 6. К участию в выборах допускаются только члены Комиссии, члены Инициативной Группы, студенты факультета МИЭФ ГУ-ВШЭ и уполномоченные наблюдатели в соответствии с п.10. Кандидатами на выборах должны быть студенты, успевающие на «хорошо» и «отлично». Посторонние лица не имеют права участия в организации и контроле выборов в Студенческий Совет МИЭФ ГУ-ВШЭ. 7. Минимум за месяц до проведения выборов Комиссия официально объявляет студентам МИЭФ о проводящихся выборах в Студенческий Совет МИЭФ путем размещения информации на официальном студенческом сайте факультета или проведения публичных встреч со студентами. 8. Минимум за две недели до проведения выборов Комиссия устанавливает и публично сообщает официальную дату и место проведения выборов. 9. В соответствии с п.1. выборы проводятся прямым голосованием: 9.1. С момента публичного объявления о выборах (п.7.) и не позднее, чем за неделю до официальной даты проведения выборов (п.8.), каждый студент МИЭФ, желающий принять участие в выборах в Студенческий Совет, должен подать заявку с изъявлением его желания в Комиссию. 9.2. С момента получения заявки и занесения ее в протокол Комиссии, студент становится официальным кандидатом на выборах в Студенческий Совет МИЭФ (далее - Кандидат). Каждый кандидат должен получить письменное подтверждение от Комиссии, что его заявка была принята. 9.3. Выборы проходят один день. 9.4. Студентам МИЭФ, участвующим в выборах, в день проведения выборов (п.8.) выдается бюллетень со списком кандидатов (п.9.2.). Каждый студент МИЭФ, участвующий в выборах, имеет право независимого выбора в пользу определенных кандидатов, в соответствии с Регламентом выборов (п.4.) 9.5. Студенты МИЭФ голосуют только за кандидатов с того же курса, что и они сами. 9.6. Выборы считаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее 20% студентов с каждого курса. 9.7. По окончанию выборов Комиссия проводит подсчет голосов, отданных за кандидатов. Кандидаты, набравшие большинство голосов (по два с каждого курса МИЭФ), утверждаются Комиссией в Студенческий Совет МИЭФ. На основании результатов выборов формируется Студенческий Совет, состоящий из восьми человек. 9.8. Результаты выборов заверяются Комиссией и заносятся в протокол. 10. В качестве независимых наблюдателей на выборы в Студенческий Совет МИЭФ могут быть приглашены уполномоченные представители администрации ГУ-ВШЭ.
Как можно за кого-то голосовать, если у него даже программы нет????????????
Ты голосуешь за того, кто, по-твоему, наилучшим образом представит твои интересы и/или интересы большинства студентов в студсовете. См. роль студсовета в его уставе. Выбор ты можешь сделать на основании 3-х летнего общения с людьми. За это время у каждого человека сложилось мнение о других студентах. На основе этого мнения ты и делаешь свой выбор...
Мне просто снача показалось это несколько тривиальным...
мажор с мобильником Если ты называешь то, что я пишу ХЕРНЕЙ... я тебе скажу, что я отвечаю за всю ту ХЕРНЮ, что пишу. А ты не отвечаешь за свои слова! Так как когда я тебе задаю вопрос, ты от него отшучиваешь, называя мои слова херней.. тем самым не аргументируешь свою позицию, доказывая лишь то, что ее у тебя нет!
К тому же, насколько я знаю, именно студенты принимали активнейшее участие в подготовке устава студсовета.
На сколько я понимаю, Устав был написан некой инициативной группой при поддержке администрации. А кто эти студенты (кроме Фила)? Просто момент "набора" (когда это было?) в данную группу прошёл мимо меня.
Также, как я понял, данный вариант Устава не является окончательным, и туда будут вносится изменения. Можно уточнить, какова процедура внесения изменений? Если я не вхожу в инициативную группу, то в каком порядке будут рассмотрены мои предложения?
Кажется, еще Маша Чадерина и Артем Неклюдов. мажор с мобильником пишет:
цитата:
Как можно за кого-то голосовать, если у него даже программы нет?
Просто голосовать. Ты когда на выборы ходил, подробно изучил программы всех партий? И причем здесь вообще программа? Студсовет - это не правительство и даже не Парламент. Это что-то вроде Общественной палаты в РФ.
n0name как я понимаю, Устав действительно ещё не утвержден, так как инициативные ребята со 2ого курса решили его переделать (в частности, скорее всего уберется пункт про отбор по успеваемости, вызвавший столько справедливого негодования). Далее процедура зависит от нас, то есть от тех нас, которые хотят повлиять как-то на формирование студсовета. Как мне сказали, планируется проведение собрания всех заинтересованных людей, где будет окончательно утвержден Устав, а также будет оглашен список всех желающих вступить в ряды студсоветчиков и из них будет выбран окончательный состав на первое полугодие (от которого не так много и осталось, но главное, что уже будут люди, которые будут проводить выборы в дальнейшем). По-моему, главная задача студсовета - немного расшатать студентов, вовлечь их в, так называемое, студенческое комьюнити, которого ИМХО пока не очень-то чувствуется на факультете.. Может быть, помимо связи с адмиристрацией, студсовету было бы полезно брать инициативу на себя по поводу проведения всяких КВНов, чемпионатов, совместных вылазок и отдыха (то, что пока можно организовать только при большом терпении и желании, создав соответствующую тему на форуме)...может быть, организовывать семинары на различные темы.. Плюс было бы неплохо создать что-то вроде регулярных семинаров, на которых каждый раз бы затрагивались сложные и дискуссионные темы, так чтобы в итоге семинар был похож на что-то вроде передачи "к барьеру" или открытых дебатов.. потому что это как раз один из тех немногих навыков, которые нам пригодятся в жизни и которым на МИЭФе почти не уделяется внимание.. Но это уже на уровне предложения для студсовета.. которого пока нет...
Poliness Т.е., как я понял, если я хочу внести предложения, то я могу обратиться, например, к тебе и узнать когда будет очередное собрание "заинтересованных"?
n0name ну-у-у-у...во-первых, не "очередное", а первое (то, что я узнала, это инфа, собранная конкретно от Джеффри и от ребят со 2ого курса, к которым я подошла, узнав, что они решили доработать устав)..
я сама пока ничего не знаю, но думаю, что об итоговом собрании заинтересованных будет объявлено и на стендах курсов и на форуме (в свою очередь обещаю, что если что-то узнаю о дате и времени его проведения, то доведу до массового сведения обязательно, и могу лично к тебе подойти ) так что не волнуйся, о собрании будет известно всем и заранее (если нет, то уже другие инициативные, которые останутся за бортом, добьются проведения повтора))
Давление - это когда администрация хочет сделать студентам хуже.. (грубо говоря)
В моем понимании, давление это когда администрация хочет сделать так как ей удобно/надо/приятнее и т.д., т.е. действует в соответствии со своими представлении о том, как лучше, игнорируя студенческие представления (грубо говоря). В данном контексте ограничение по успеваемости -- именно давление. Недопуск определенного процента студентов (по подсчетам Майи -- около трети курса на 4 курсе) в орган студенческого самоуправления. И тут уж как кого ни называй, а все и так понятно.
В моем понимании, давление это когда администрация хочет сделать так как ей удобно/надо/приятнее и т.д., т.е. действует в соответствии со своими представлении о том, как лучше, игнорируя студенческие представления (грубо говоря).
Все-таки.. Я сделаю допущение, что администрация не проигнорировала студенческие представления.. она просто не поинтересовалась о студенческих предпочтениях, да и студенты во время не донесли до нее свои предпочтения. Мне с трудом верится в то, что администрация целенаправленно хотела отсечь 80% студентов от участия в студсовете.
Однакo, вернусь к твоему пониманию давления. Давление - это когда кто-либо делает так как ему удобно/надо/приятнее и т.д., т.е. действует в соответствии со своими представлениями о том, как лучше, не интересуясь о предпочтениях другого.. Однако, это определение не выдерживает критики.
Представь следующую ситуацию! Тебя пригласил на ужин молодой человек. Руководствуясь своими соображениями, он решил, что к данным блюдам в наибольшей степени подходит красное вино. Твоего мнения он не спросил. Так получилось, что тебе абсолютно не нравится красное вино - ты сторонница белого. Более того, ты считаешь, что красное вино абсолютно не подходит к тем сырам, что он заготовил на вечер.
Так вот! Согласно, твоему определению получается, что молодой человек оказал на тебя давление! :)
В этой связи я предлагаю следующее:
Давление - это когда администрация хочет сделать так как ей удобно/надо/приятнее и т.д., т.е. действует в соответствии со своими представлении о том, как лучше, при этом она осознанно идет против студенческих предпочтений.
Мне с трудом верится в то, что администрация целенаправленно хотела отсечь 80% студентов от участия в студсовете.
Мне тоже не хотелось бы в это верить. Поэтому я и спросила у Джеффри, с чем связано такое ограничение, и я все еще хочу услышать официальную версию по этому поводу.
В ситуации с молодым человеком я, конечно, оценю его старания все за меня решить и сделать как лучше, однако потом тактично расскажу о том, какой мне видится картина действительности, в данном случае относительно вин. Пример хороший :) Но то, что простительно молодому человеку, не всегда простительно администрации МИЭФ (как и наоборот), хотя бы потому что в руках у администрации такая неопровержимая вещь как статистика успеваемости, а молодой человек о моих предпочтениях осведомлен все-таки меньше. Но и в случае с администрацией я лично очень ценю, что идею студсовета, которую в свое время пытались воплотить ребята, выпустившиеся год назад, учась на 2 или 3 курсе, начали осуществлять сейчас, тем более при поддержке администрации. Однако пока мне лично все равно кажется, что получится не студсовет, а "засланный казачок" -- настолько завязаны руки у Студсовета перед лицом администрации, исходя из Устава (как пример: инициативная группа имеет право вето на любое решение Студсовета). В моем представлении Студсовет все-таки более самостоятельный и демократичный орган студенческого самоуправления, чем он представляется мне исходя из опубликованного Устава.
Мне не хотелось бы заниматься словопридирательством и выявлением правильных определений. Тем более при пометке "грубо говоря". Можно еще пополемизировать о значении слова "игнорируя", но я не буду :)
Я принимал активное участие в разработке первоначальной версии устава. Хочу немного прояснить обстановку: 1) Создание устава было инициативой 3-х студентов. Мы были слаженной командой и взяли на себя задачу создания первоначального Устава. Мы предложили эту идею Администрации. Никакого давления - только очень много помощи и всяческая поддержка. Это первое. 2) Требования об успеваемости первоначально там не было, мы его никогда не продвигали. Устав еще не утвержден после его публикации, его можно в разумных пределах корректировать, как и предлагалось изначально. Текст устава предложен для конструктивной критики. 3) По требованию внутренних документов ГУ-ВШЭ, утверждение Студ Совета = инициатива студентов + согласие администрации + протоколы и т.д., как и в любой организации, все должно быть улажено. При создании устава учитывался опыт Студсовета "Экономики", успешно функционирующего уже не один год. Главное - все в наших руках, любой желающий с конструктивной критикой устава может без проблем обратиться к Джеффри, идет работа над проектом СтудСовета, любой feedback приветствуется, как и выдвижение кандидатур на выборы. Артем Неклюдов, 4 курс.
Инициативная группа имеет лишь право вето лишь на вопросы корректировки устава. Если она этим правом надоест - всегда можно обратиться к Администрации как верховному судье. Без согласия Администрации никакое изменение в устав и без всякой ИГ не пройдет, это требования ГУ-ВШЭ, мы все-таки живем в рамках и вся наша демократия - в рамках, как только заключили договора с ГУ-ВШЭ об образовании. Если есть согласие Администрации - никакая ИГ не помеха, т.к. по уставу она всего лишь и есть для представления позиции последней.
Планировалось, что, как только устав будет утвержден, количество его изменений сведется к минимуму и власть ИГ согласно уставу будет равна 0. В положении об ИГ специально сказано - никак не вмешивается в обычное функционирование Совета.
Не пытайтесь увидеть в ИГ что-то плохое. ИГ была придумана отчасти и мной. Как один из ее авторов, признаюсь, что идея была очень прозаичной: ИГ нужна для сокращения издержек обращения к Администрации (административных, трансакционных), так как Администрация МИЭФ, чье соглачование необходимо по вопросам изменения устава - крайне занятые люди. Если кто читал знаменитую книгу Дугласа Норта "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики" - важный принцип в эффективности функционирования любой организации или группы людей - отделить правила игры от игроков. ИГ следит лишь за этим принципом. Зачем - у Норта.
Artem Neklyudov Только увлекаясь теорией, не нужно забывать о том, что представляет этот совет людей, а не игроков. И не любую практическую ситуацию можно натянуть на теорию.
1) Студсовет должен быть демократичным и независимым от МИЭФ и ГУ-ВШЭ - с точностью до устава. Будучи студентами ГУ-ВШЭ, будучи официально признанным органом самоуправления студентов, студсовет должен также нести ответственность за поддержку идеалов и принципов ГУ-ВШЭ как светского образовательного учреждения.
Иными словами, если кто-то хочет создавать студсовет, у которого в уставе будет прописана, к примеру, "борьба за белую власть" или "программа действий, направленных на присоединение Фольклендских островов Аргентине" или т.п., то такой студсовет никогда признания не получит.
Кроме того, есть круг вопросов, который не будет подконтрольным студентами никогда. Например, критерии выставления оценок, прием студентов на 1 курс, составление рейтинга, планы развития, финансы, штат, и тд и тп. В ряде случаев студсовет может высказать пожелания студентов (например, сделайте режим работы компьютерного класса с 6 утра до 12 вечера), но решение будет принимать МИЭФ. Это не есть давление, а всего лишь означает, что студсовет будет далеко не всесильным.
juligrace пишет:
цитата:
В моем понимании, давление это когда администрация хочет сделать так как ей удобно/надо/приятнее и т.д., т.е. действует в соответствии со своими представлении о том, как лучше, игнорируя студенческие представления
Действительно, трудно придумать более неудачное определение давления. Отчисление студента по неуспеваемости, по такому определению, может оказаться давлением. Иногда студенты неправы, иногда хотят невозможного, а иногда хотят то, чего не стоит требуемых средств.
Думаю, что имеет смысл подумать о том, чтобы включить в устав перечень вопросов, которым студсовет может заниматься.
2) Я вижу свою роль в настоящий момент исключительно как роль некоторого независимого арбитра. Всякий, кто желает внести свой вклад в уточнение устава, может обратиться к инициативной группе или ко мне. Я либо объясню, почему та или иная правка невозможна (см. выше), или что такая вещь должна решаться более широко, или что нужно обсудить этот вопрос с членами инициативной группы. Среди вопросов, которые по-видимому надо решать на общей конференции студентов, относятся сроки выборов, количество представителей с каждого курса, и много других параметров. Больной вопрос о требовании к успеваемости также к этому относится. Могу помочь студентам договариваться друг с другом; мне кажется, что возникшие разногласия между членами ИГ и группой студентов на 2 курсе удалось направить в конструктивное русло.
Я не писал устав, я его готов обсуждать лишь с точки зрения того, будет он устраивать МИЭФ или нет. В случае необходимости организацию предстоящий конференции студентов также возьму на себя. Я буду на ней присутствовать в любом случае, но у меня не будет права голоса. Посижу где-нибудь сзади. Если спросят мое мнение, я его выскажу. Могу также поучаствовать в работе счетной комиссии - считать у меня хорошо получается, когда я не забываю про восемь.
Если студенты не смогут достичь компромисса по уставу, то пусть на конференции будут представлены два или еще больше проектов, и пусть студенты за них проголосуют.
Относительно этого больного вопроса по успеваемости -
Я лично считаю, что должны быть какие-то ограничения на кандидатов в студсовет. Вряд ли студент, который не может уделить достаточное усилий учебе, будет достаточно усилий приложить к работе в студсовете. Опять-таки, посколько студсовет будет официально представлять студентов МИЭФ, то и в нем должны быть такие представители, которые могут это представительство делать хорошо. Возможно, требование к успеваемости следует смягчить; пусть студенты предложат свое ограничение, и МИЭФ будет это обсуждать. Мы не придерживаемся этого пункта жестко.
В то же время отмечу, что в работе студсовете участие могут принимать все желающие. Речь идет именно о том, чтобы быть представителем своего курса.
3) Желающие баллотироваться в студсовет или желающие кого-то еще выдвинуть в студсовет присылают мне заявки как нейтральному лицу, но в дальнейшем этот сбор будет делать сам студсовет. На настоящий момент присланы следующие кандидатуры:
3 курс Биге Денис Евсеева Александра Клишо Майя Мухарлямов Владимир Новиков Федор Отдельнов Филипп Санадзе Мария
4 курс Велично Филипп Завриева Нина Кельмишкейт Анна Микашавидзе Кетеван
К сожалению, от 1 и 2 курсов пока никаких заявок нет.
Вряд ли студент, который не может уделить достаточное усилий учебе, будет достаточно усилий приложить к работе в студсовете. Опять-таки, посколько студсовет будет официально представлять студентов МИЭФ, то и в нем должны быть такие представители, которые могут это представительство делать хорошо.
Лично мне кажется, сам факт, что в студсовет войдут те, кто сам заявил свою кандидатуру (а значит, готов взять на себя какую-то ответственность или, как минимум, тратить на работу в студсовете силы и время), а так же лишь те из заявившихся кандидатов, за которых проголосует большинство (а значит, выбраны будут те, кто по мнению большинства способен осуществлять представительство хорошо) - уже вносит достаточные ограничения на кандидатуру. Не хотелось бы разводить снова дискуссию на эту тему, но корелляция между успеваемостью и способностью вести успешную деятельность в студсовете представляется мне очень сомнительной. Успеваемость является не только и не столько отражением вложенных в учебу усилий, сколько способности студента учиться именно по системе обучения в МИЭФ, склонности его к изучаемым предметам, возможности уделять время учебе (человек может огромное количество усилий уделять работе или семье, например), и бог еще знает чего. В то время как работа в студсовете требует в первую очередь не усилий, а способности адекватно представлять мнение большинства, вести продуктивный диалог и, главное, энтузиазма. Успеваемость - не показатель общественного энтузиазма, а может даже наоборот. Поэтому я бы ограничения по успеваемости не смягчила, а отменила вовсе.Препод пишет:
цитата:
Всякий, кто желает внести свой вклад в уточнение устава, может обратиться к инициативной группе или ко мне.
Эланор чем плох этот принцип? иногда в теории можно найти решения многих практических вопросов. Теория и практика должны дополнять и помогать друг другу, на мой взгляд, так будет эффективнее.
От себя добавлю. 1)Давления никакого нет и никогда не было. Я эту тему не открыл, так как не могу быть везде сразу. Джеффри освободился в тот день раньше меня, поэтому открыл темы по суденческому совету и запостил новости. 2)Только что говорил с Артемом. В ближайшее время будет сформулирован список вопросов(=поправок), которые будут вывешены на этом(по всей видимости) форуме в отдельной теме для дальнейшего обсуждения. 3)В ближайшее время будет проведена конференция, на которой будет проведено реал-тайм голосование по данным вопросам. ПС Мое личное мнение: Я уверен что совет будет иметь реальную силу. Хотя бы потому что будет централизована позиция студентов. И я знаю, что эту позицию будут и хотят слушать! В данный момент, она толком не представленна. Всем советую балатироваться. Это крайне ценный и интересный опыт.
трудно придумать более неудачное определение давления
Моей целью не было придумывать определения, для этого существует толковый словарь русского языка, и я совершенно не претендую на оспаривание авторитета данного издания. Я лишь высказала свое мнение, о чем красноречиво свидетельствует начало фразы.
pcholka пишет:
цитата:
Препод пишет:
цитата: Вряд ли студент, который не может уделить достаточное усилий учебе, будет достаточно усилий приложить к работе в студсовете. Опять-таки, посколько студсовет будет официально представлять студентов МИЭФ, то и в нем должны быть такие представители, которые могут это представительство делать хорошо.
Лично мне кажется, сам факт, что в студсовет войдут те, кто сам заявил свою кандидатуру (а значит, готов взять на себя какую-то ответственность или, как минимум, тратить на работу в студсовете силы и время), а так же лишь те из заявившихся кандидатов, за которых проголосует большинство (а значит, выбраны будут те, кто по мнению большинства способен осуществлять представительство хорошо) - уже вносит достаточные ограничения на кандидатуру. Не хотелось бы разводить снова дискуссию на эту тему, но корелляция между успеваемостью и способностью вести успешную деятельность в студсовете представляется мне очень сомнительной. Успеваемость является не только и не столько отражением вложенных в учебу усилий, сколько способности студента учиться именно по системе обучения в МИЭФ, склонности его к изучаемым предметам, возможности уделять время учебе (человек может огромное количество усилий уделять работе или семье, например), и бог еще знает чего. В то время как работа в студсовете требует в первую очередь не усилий, а способности адекватно представлять мнение большинства, вести продуктивный диалог и, главное, энтузиазма. Успеваемость - не показатель общественного энтузиазма, а может даже наоборот.
kucha studentov gotovi zapisatsa v studsovet prosto tak, po minutnoi prihoti, i potom ne udeliat etomu trudoemkomu zaniatiu doljnogo kol-va vremeni i sil
i eshe: esli studsovet budet sostoiat ne iz horoshistov, administracia ne budet vosprinimat ego vserioz. pechalno, no fakt.
Президентом США, например, может стать не любой человек. И даже не любой гражданин. Он должен был 1) родиться в США; 2) быть не моложе 35 лет. Однако такие ограничения не считаются ограничением демократии.
В интересах студентов же избрать ответственных людей, успешно совмешающие учебу со всем остальным. Минимальные критерии к ответственности и успеваемости не будут мешать демократии. Требование не иметь троек действительно суровое, но требование не иметь двоек, мне кажется, уже лучше.
На 1 курсе нет оценок, однако можно учесть зимнюю сессию. Если студент имеет неудовлетворительные оценки по итогам 1 семестра, то ему наоборот следует все внимание переключить на учебу; у него нет времени на что-то другое. Рациональный студент, я думаю, это сам поймет и сам выйдет из состава студсовета. Если прописать этот момент в уставе, то это и будет для него сигналом о том, что он должен по-другому распределить свои силы; учась на двойках, то не может быть лишнего времени на студсовет. Ограничение такого вида будет в его же благо.
На 2 курсе можно исходить из итоговых оценок за 1 курс. На 2 курсе полно людей без троек по итогам экзаменов, а без задолженностей по итогам 1 курса - все кроме 13 человек. Можно также вспомнить, сколько людей записываются на факультативы каждый год (дополнительный иностранный язык), а ведь дело до конца доводят лишь единицы - большинство не справиляется с дополнительной нагрузкой. Так может произойти и с студсоветом. Опять-таки, зная о том, что студент не может получать двоек и быть в студсовете, у него будет дополнительный стимул минимально успевать в учебе (что входит в интересы абсолютно всех сторон). Если же имеются двойки, то в интересах самого студента - понимает он это или нет - отгородиться от дополнительных обязанностей, мешающих его учебе. Посколько студент сам не платит за образование, мне кажется, что и родители должны в такой ситуации высказывать свое мнение. В прошедшем учебном году такой случай был - человек слишном усердно занялся общественной работой, но в итоге провалил экзамены и потерял год свой жизни, несмотря на все попытки (мои и его родителей) объяснить ему, что он ставит под угрозу получение образования - ценность которого несравнимо больше ценности этой же самой общественной работы.
На 3 и 4 курсах я уже больше склонен считаться с доводами Майи - люди более взрослые, лучше понимают требования учебной программы, могут сами решать, что им нужно и в каком объеме. Да и сами студенты лучше друг друга знают, можно надеяться, что они изберут людей, которые действительно могут участвовать в студсовете в полной мере, у которых на это есть время и силы.
kucha studentov gotovi zapisatsa v studsovet prosto tak
не надо ля-ля, студсовет это не бесплатная раздача булочек и запишутся те, кому это интересно. И никто не отменял возможность отмечать посещаемость студентов и ввести на это жесткие требования.
не надо ля-ля, студсовет это не бесплатная раздача булочек и запишутся те, кому это интересно.
Второй язык - это тоже не бесплатная раздача булочек и на него тоже записываются те, кому это интересно. Однако, одного лишь интереса, как показывает практика, не достаточно. Препод пишет:
цитата:
Можно также вспомнить, сколько людей записываются на факультативы каждый год (дополнительный иностранный язык), а ведь дело до конца доводят лишь единицы - большинство не справиляется с дополнительной нагрузкой. Так может произойти и с студсоветом.
мажор с мобильником пишет:
цитата:
И никто не отменял возможность отмечать посещаемость студентов и ввести на это жесткие требования.
Я, конечно, могу ошибаться, но работа в студсовете заключается не в том, чтобы посещать определенные мероприятия. Иначе говоря, работу в студсовете постановкой галочек ты не отметишь! Лекции тоже посещают многие. Однако посещение лекций не мешает многим заниматься посторонними вещами. Тоже самое и с посещением студсовета. Основная работа проводится вне "встреч студсовета", на которых, на сколько я понимаю, лишь ставятся вопросы. Поэтому ничто не может помешать посещать студсовет просто так. Во избежании твоих обвинений в том, что я мажор с мобильником пишет:
цитата:
зачем -то принимаешь (принимаю) всё буквально
и призывов типа
цитата:
читай хотя бы что я пишу, а не то, что ты хочешь увидеть
Я сразу скажу. что комментировал вот это сообщение
цитата:
не надо ля-ля, студсовет это не бесплатная раздача булочек и запишутся те, кому это интересно. И никто не отменял возможность отмечать посещаемость студентов и ввести на это жесткие требования.
i eshe: esli studsovet budet sostoiat ne iz horoshistov, administracia ne budet vosprinimat ego vserioz. pechalno, no fakt.
Вообще, когда был жив СССР, то старостами классов назначали отличников и отличниц, и это воспринималось, как должное. Но сейчас другая ситуация. Люди, которые учатся на "отлично" и "хорошо", заслуживают уважения, но это автоматически не значит, что они вообще лучше тех, кто учится хуже. Я могу ошибаться, но ограничение по успеваемости задело именно поэтому.
мажор с мобильником Я просто пытаюсь тебя понять. Студсовет - это команда. Думаю, ты с этим споришь не станешь. Ты играешь в футбол! У МИЭФа есть несколько футбольных команд. Есть несколько вариантов набора игроков:
По-принципу "интересно"/"неинтересно" - (этот способ предлагаешь ТЫ в случае студсовета) При этот ты сам замечаешь, что придет время, когда те, кто не справятся, изъявят желание уйти из команды или их выкинут вовсе. Очевидно, такие игроки не принесут существенной пользы, а только внесут определенный диссонанс в игру. Более того, в таком случае - пострадают не только те игроки, которые не справились с игрой, но и команда в целом, так как на место этих игроков могли быть приглашены люди, которым не только интересно, но и у которых есть еще какие-то качества.
Ты должен понимать, что это не только
цитата:
их проблемы
это проблема всей команды студсовета в целом. На иностранный язык записывается 20 с лишним человек, а в конце концов остается 5 человек.. очевидно, что в том случае, когда ходит 5 человек эффективность от занятий намного выше!
Думаю, надо наоборот, запретить первой 10ке рейтинга участвовать в Студсовете. Что они понимают в трудностях остальных 9/10 курса? Когда это инициатива, к примеру, заменить преподавателя, исходила от отличников? Когда это им нужен был дополнительный семинар, потому что они не поняли материал? Чем они могу помочь?
Eruwen Насколько мне стало известно из данной дискуссии, будет сформирован круг вопросов, который войдет в сферу ответственности СТУДСОВЕТа. Лично мне слабо верится в то, что студентам выпадет честь в одностороннем порядке менять преподавателя. Для этого существует администрация. Студсовет - это не оппозиция администрации.
За последний(уже за предпоследний) пост Вове + Eruwen Все всё понимают. Я когда в шестой группе был, тодже думал что первая группа это небожители. Сейчас я сам в первой группе-проблемы те же самые. Да плюс посмотри как бобер в процесс включился.
Студсовет будет заниматься многими вещами, не только вопросами учебными.
Когда я говорю, что нужно ввести некоторые ограничения по успеваемости, то в первую очередь, как я считаю, это важно для самого студента, чтобы он занимался тем, чем надо; только во вторую очередь я бы беспокоился о том, что студсовет сам от этого может хуже работать.
Когда ты говоришь, что нужно ввести некоторые ограничения по успеваемости, ты беспокоишься о том, чтобы они действительно представляли интересы большинства. Так выберите тех, кто это будет делать - демократично. Нет основания, на котором можно было бы запретить лучшим по академической успеваемости студентам быть избранным в студсовет.
Bober администрация - не оппозиция студентам, все верно. Безусловно студсовет не может взявшись заруки подойти, скажем, к Фроловой и сказать "Учись РИСОВАТЬ или выметайся!", НО довести до администрации студенческие пожелания на эту и другие сходные темы, по-моему, просто необходимо! Кроме того действительно бывает же, что ну никак с преподавателем не клеится... все-таки мы большие деньги платим, думаю, пожелания всего курса должны быть учтены? Разве нет?
Bober прав. Назначение (отстранение) преподавателей - одна из вещей, которая не входит в компетенции ни одного студсовета в мире. Другое дело, что наличие студсовета очень сильно поможет МИЭФ разобраться в возникших вопросах и решать их. Можно также надеяться, что студенты тоже будут лучше разбираться во всех трудностях. И Bober абсолютно прав в другом - взаимоотношения студсовета и МИЭФ должны быть кооперативными, и ни в коем случае не антагонистическими!!
Препод, мы все-таки в большинстве своем взрослые люди, не думаю, что членство в студсовете не будет ТАК уж влиять на успеваемость студента.
Я бы кого-нибудь выбрала, но пока, кажется, все кроме наших умняшек боятся баллотироваться. С первым курсом тоже непонятно - они только приходят, еще ничего и никого не знают и не понимают, а вы их тоже хотите - в студсовет, какие-то вопросы решать...
Препод потому что, как я уже отметила выше, верхушка рейтинга "не знает жизни", проблем "среднего звена" Отличники (imho, без обид, ребят) как раз-таки слишком сосредоточены именно на учебе...
pochemu eto otlichniki imeut menshee predtavlenie o problemah studentov, chem ostalnie??
otlichniki prosto mogut menshe ob etom prazdno rassujdat, predpochitaut operativnuiu rabotu v obstoiatelstvah eto ne znachit, chto esli poiavitsa vozmojnost chto-to izmenit, oni budut sidet, sloja ruki. ili chto oni ne ponimaut, chego imenno vam nujno. v konce koncov, luboi mojet sam obratitsa k chlenu stud.soveta. ia voobshe ponimau studsovet kak nekij predstavitelskij organ (kajetsa, eto tak nazivaetsa)
Ну вот, типичный пример. Можно подумать, если ты не отличник, то ты больше ни о чем другом и не думаешь, в библиотеке не бываешь, и на компе печатаешь деревянными палочками
Препод, мы все-таки в большинстве своем взрослые люди,
Неправда. Я готов a priori признавать взрослыми только старшекурсников (3, 4 курсы). Только отдельных людей с 1 и 2 курса я бы считал взрослыми в полном смысле этого слова.
цитата:
не думаю, что членство в студсовете не будет ТАК уж влиять на успеваемость студента.
Если студент стоит на грани провала, нечего его нагружать общественной работой - пусть собой занимается. Есть конкретные случаи.
И еще раз повторю следующий тезис: зная о правилах игры, о требованиях к минимальному уровню успеваемости, студент, желающий быть в студсовете, будет больше стремиться учиться. Все счастливы.
Eruwen пишет:
цитата:
Я бы кого-нибудь выбрала, но пока, кажется, все кроме наших умняшек боятся баллотироваться.
Ты прямо напрашиваешься... жду по электронной почте твою заявку на участие в студсовете. Иначе - нечего сетовать на то, что нет нормальных кандидатур.
Когда я говорю, что нужно ввести некоторые ограничения по успеваемости, то в первую очередь, как я считаю, это важно для самого студента, чтобы он занимался тем, чем надо
Джеффри, Вы считаете что студент сам не в состоянии определить, чем ему надо заниматься, а чем не надо?
UPD: И потом, если студента устраивает учеба на 3-4-5 и он не стремится к десятке рейтинга (ну другие у него ценности в жизни), то почему он не может искренне интересоваться идеей студсовета и быть этому самому студсовету полезным? Лично меня ограничение по успеваемости задело тем, что это как бы принятое за людей решение чем им заниматься, а чем нет. Т.е. тот, кто это придумал, предполагает, что он лучше осведомлен о том, что для студента лучше. На каком основании? Конечно, разумно при плохой успеваемости не участвовать в общественной работе, но к этому каждый должен прийти сам. Пример с увлекшимся общественной работой и оказавшимся на грани вылета студентом, конечно, красноречив и показателен, но ведь посудите сами, студент мог бы вместо общественной работы увлечься и компьютерными играми, с тем же результатом. Т.е. если человек не хочет учиться, то неважно, чем он в ущерб учебе увлечется -- все равно найдет, чем увлечься, на мой взгляд. Не думаю, что допуск студентов с тройками в Студсовет - потакание идее тратить время не на учебу, а на что-то другое.
В прошедшем учебном году такой случай был - человек слишном усердно занялся общественной работой, но в итоге провалил экзамены и потерял год свой жизни, несмотря на все попытки (мои и его родителей) объяснить ему, что он ставит под угрозу получение образования - ценность которого несравнимо больше ценности этой же самой общественной работы.
Джеффри, Вы считаете что студент сам не в состоянии определить, чем ему надо заниматься, а чем не надо?
В ряде случаев - да. В этом году было 2 студента 2 курса, которые поставили общественную деятельность выше учебы. Как я отметил выше, в случае 3 и 4 курсов, где люди должны были уже значительно лучше начать представлять себе требования программы двух дипломов, может быть и можно убрать требования по успеваемости, хотя мне все равно кажется, что от минимальных требований не следует отказываться и от них всем будет только лучше. Но на младших курсах это требование очень нужно.
И потом, если студента устраивает учеба на 3-4-5 и он не стремится к десятке рейтинга (ну другие у него ценности в жизни), то почему он не может искренне интересоваться идеей студсовета и быть этому самому студсовету полезным?
Никто не спорит с тем, что "он не может искренне интересоваться идеей студсовета ... ... ... полезным". Однако, ты сама не включила в ряд оценок 2-ку... а значит, ты признаешь, что какие-то минимальные требования имеют право на существование! juligrace пишет:
цитата:
Конечно, разумно при плохой успеваемости не участвовать в общественной работе, но к этому каждый должен прийти сам.
см. "пример с увлекшимся общественной работой и оказавшимся на грани вылета студентом". Безусловно, он извлек определенные знания из этого печального опыта. Естественно, лучше поздно, чем никогда. Он, вероятно, пришел к тому, что он где-то не правильно расставил приоритеты. Однако, я считаю, что он был бы весьма благодарен судьбе, если бы она оградила его (хотя бы частично) от общественной работы на самом начальном этапе. Это позволило бы сэкономить немало сил как ему, так и его родителям, так и людям, окружающим его.
цитата:
если человек не хочет учиться, то неважно, чем он в ущерб учебе увлечется -- все равно найдет, чем увлечься, на мой взгляд.
Мы все-таки учимся в университете. Я сделаю допущение, что в университет ходят люди (в идеале), которые хотят учиться. Все-таки предполагается, что студсовет - представительный орган. Я считаю несколько глупым допускать возможность набора в представительный орган университета тех людей, кто, как ты говоришь, не хочет учиться.
Кстати, в американских университетах студенты, которые являются членами команд по американскому футболу, должны отвечать минимальным требованиям по успеваемости. Как правило, чем престижнее команда, тем выше требования!
1. Юля, пожалуйста, читай мое предложение. Предлагаю внести ограничение на успеваемость студентов 1 и 2 курсов на минимальном уровне (не иметь двоек), а на 3 и 4 это ограничение снять.
2. Представь себе, если не будешь иметь собственное дело, то ты всю жизнь будут принимать за тебя решение, чем тебе заниматься, а чем - нет. И будут считать, что лучше осведомлены о том, что для тебя лучше. Эти люди называются боссами, или начальством, или менеджером по работе с персоналом. Для своих студентов МИЭФ решает, что лучше для студента и что лучше для учебного процесса; мы мало о чем еще думаем. Следует прислушиваться к тому, что мы говорим.
А по-моему МИЭФ притворяется слепым и не прислушивается к студентам. Что, студсовет откроет глаза администрации???
Нет. Глаза уже открыты. Просто нужен диалог, а не односторонние требования, в духе: не выполнили наши пожелания - нас не слушают. Все, что можно делать, делается. Если студсовет будет активно участвовать в решении вопросов студентов, то в этом смогут убедиться все. Возможно также, что студсовет сможет предложить альтернативное решение тех или иных вопросов.
А по-моему МИЭФ иногда притворяется слепым и не прислушивается к студентам. Что, студсовет откроет глаза администрации???
А ты не исключаешь, что администрация тебе может кое на что открыть глаза:)
Я лично уже выпустилась, так что мне, по большому счету, все равно. Но насколько я вспоминаю, встречи с администрацией, которые проводились у каждого курса каждый год, являли собой разнобой: одни хотели одного, другие хотели другого, результат был почти всегда нулевой.
Объединение студентов в совет или еще куда -- это одобренное студентами представительство самих себя, которое говорит от их имени. То, что обучение в МИЭФ платное, совсем не значит, что вместе с образовательной услугой покупаются права, скажем, на утверждение преподавателей и т. п., но существование такого совета предоставляет право высказаться на эту тему. Это плохо? Ну а надеяться на то, что администрация будет удовлетворять все просьбы/требования студентов, иллюзорно.
Думаю, надо наоборот, запретить первой 10ке рейтинга участвовать в Студсовете. Что они понимают в трудностях остальных 9/10 курса? Когда это инициатива, к примеру, заменить преподавателя, исходила от отличников? Когда это им нужен был дополнительный семинар, потому что они не поняли материал? Чем они могу помочь? Потому что, как я уже отметила выше, верхушка рейтинга "не знает жизни", проблем "среднего звена" Отличники (imho, без обид, ребят) как раз-таки слишком сосредоточены именно на учебе...
Ты в МИЭФе знакома хоть с одним человеком из первой десятки рейтинга хоть какого-нибудь курса? Не похоже. Ты подойди, познакомься, мы не злые в общем-то. И не на Марсе живем, и в жизни чуть-чуть, но понимаем. Welcome Не люблю, когда люди оперируют стереотипами и даже не смотрят, как те соотносятся с жизненными реалиями. Обидно в первую очередь не за себя, а за друзей из тех же первых десяток, которых ты совсем напрасно считаешь какими-то космическими пришельцами.
Препод потому что, как я уже отметила выше, верхушка рейтинга "не знает жизни", проблем "среднего звена" Отличники (imho, без обид, ребят) как раз-таки слишком сосредоточены именно на учебе...
Я конечно сорри, но по моему, это мягко говоря бред... По собственным наблюдениям, могу заверить тебя, что "верхушка рейтинга" (звучит как "сливки общества"), точно также как и середина, и даже нижний хвост, может не понимать тот или иной предмет (тему), в особенности, если препод не объясняет его должным образом... И каракули на Микре-1 невозможно понять никому, вне зависимости от места в рейтинге.. это так, для примера, и таких примеров можно найти очень много...
Предлагаю выступать с конкретными предложениями по Уставу будущего Студенческого совета в соседней теме "про устав". На основе этих предложений будет сформирован список для студенческого голосования.
Artem Neklyudov можно пояснить почему все так заинтригованы организационной структурой СС, в то время как его функции так и неясны? (возможно так всё лишь для меня!)
миша3 Потому что пришло время запускать Совет, а для этого необходимо утверждение устава, согласованного со всеми желающими.
По структуре есть вопросы: ограничение по успеваемости, количество представителей с курсов, сроки проведения выборов. Все эти вопросы надо выделить и по ним проголосовать.
Функции Совета определены широко, как-то представительство студенческих интересов, реализация инициатив и т.д. До того, как все заработает, я не решаюсь перечислять все функции отдельно, проблемы для решения Советом появятся по ходу работы, сейчас необходимо утвердить компетенцию Совета и задокументировать ее Уставом.
Советы на других факультетах есть и функционируют, значит идея хорошая. + Всем, кто не знает, в Вышке может быть создан Всеобщий студсовет, куда войдут представители советов факультетов. Такие проекты появлялись год назад, я за новостями не слежу, но тема эта обсуждается и вполне реальна. Если у нас не будет Совета, МИЭФ никто не будет представлять там. Тем более, скоро переезд на Покровку, где мы будем вместе со многими факультетами жить под одной крышей.
1) В уставе описаны(общими словами, чтоб потом не вносить изменения по первому поводу, написано в общих словах. более точно можно будет уточнить внутренним актом) основные цели СС 2) структура обсолютна понятна: голоса должны иметь выбранные представители. они и по большому счету и будут выполнять все функции совета.+читай устав Зачем нужна ИГ описано в приложении к уставу. Зачем существует функция назначать людей на исп. должности?-может возникнуть проблемы. 8 человек могут не справиться. +у людей могут быть интересные проекты. кто-то хочет реализовывать их сам. а то то через студ совет. эти люди смогут возглавить профильные направления к примеру. 4) из за отсутствия СС мы в пролете по многим проектам в ВШЭ. мы там вообще не представлены. поэтому во многих вещах не учавствуем. +если создадут всевышкинский совет.... 5) и как сказал уже Артем, бум жить под одной крышей. будем развивать студенческие связи.
всю жизнь будут принимать за тебя решение, чем тебе заниматься, а чем - нет. И будут считать, что лучше осведомлены о том, что для тебя лучше. Эти люди называются боссами, или начальством, или менеджером по работе с персоналом. Для своих студентов МИЭФ решает, что лучше для студента и что лучше для учебного процесса
Джеффри, на работе за это мне будут платить деньги, а в МИЭФе, насколько я знаю, деньги платим мы.
Джеффри, на работе за это мне будут платить деньги, а в МИЭФе, насколько я знаю, деньги платим мы.
Студенты университета Harvard за год обучения переводят на счет университета сумму $43,655 (по данным сайта Harvard University). Хочешь ли ты сказать, что в случае платного образования университет сам НЕ может решать
цитата:
что лучше для студента и что лучше для учебного процесса
Поясни, пожалуйста, что, по-твоему, меняет платность образования?
Весело будет посмотреть, сколько этоот совет просуществует.
Я сейчас учусь в ЛСЕю Здесь около 50-60 разных сообществ, студсоветов и тд. Говорят, участие в таких организациях очень хорошо для опыта и для сиви. У кого есть желание и мотивация - скорее включайтесь в разруливание студенческой жизни посредством студсовета!
почему все так заинтригованы организационной структурой СС, в то время как его функции так и неясны? (возможно так всё лишь для меня!)
И для меня тоже, если честно. Поэтому хотелось бы иметь какой-нибудь отчет о проведении собраний совета, когда он начнет работать (желательны публикации в инете). Есть у меня опасения, что выбранная большая восьмерка в своем мини-клубе будет решать вопросы за всех не очень считаясь с их мнением (не надо воспринимать это как категорическое недоверие, это призыв к максимальной прозрачности).
Ребят, поверьте, я не хочу вставлять вам палки в колёса - делайте что хотите)
Мне искренне непонятно, что Вы планируете делать с помощью этого Совета.
Мне стоило бы забить, но в п.1.2 Устава написано, что Совет будет действовать от моего имени, поэтому мой интерес вполне законен. Прости, Артём)
Artem Neklyudov пишет:
цитата:
Функции Совета определены широко, как-то представительство студенческих интересов, реализация инициатив и т.д.
УСТАВ, п.1.1 (версия на миэф-онлайн):
цитата:
...для содействия в решении студенческих вопросов, организации студенческих инициатив и защите законных интересов студентов МИЭФ.
УСТАВ, п.2.1:
цитата:
К основным направлениям деятельности Студенческого совета относятся: содействие в решении студенческих вопросов относительно организации учебного процесса и внеучебной жизни факультета, социально-административных вопросов и реализации студенческих инициатив. Студенческий совет также занимается разработкой предложений по улучшению учебного процесса.
DrZlo пишет:
цитата:
1) В уставе описаны(общими словами, чтоб потом не вносить изменения по первому поводу, написано в общих словах. более точно можно будет уточнить внутренним актом) основные цели СС
*передразнивает* вэнутренним актом! Инструмент ведь должен быть создан для чего-то! Неужели "студенческая инициатива" в общем виде это так очевидно?
Пожалуйста!!! Приведите мне пример подобных вопросов и инициатив. Иначе создаётся впечатление, что СС просто возможность заинтересованным на практике отточить технику создания института. (Прости, Артём! ) Я не могу в это поверить, поскольку за СС выступает Джеффри, а он вроде глупостями не увлекается.
DrZlo пишет:
цитата:
4) из за отсутствия СС мы в пролете по многим проектам в ВШЭ. мы там вообще не представлены. поэтому во многих вещах не учавствуем. +если создадут всевышкинский совет....
В чём, например, мы не участвуем?
DrZlo пишет:
цитата:
5) и как сказал уже Артем, бум жить под одной крышей. будем развивать студенческие связи.
Мне там жить полгода, пусть ребята с 3 и ниже решают
Ребят, во-первых, хватит на другие факультеты ссылаться, устройство и структура их совета не имеет ничего общего с тем, что вы тут представляете (смотрите! или вот здесь). Не выбирают по 2 человека с факультета, нет совершенно ошарашившей меня Инициативной Группы, которая может показать кукиш, если Совет решит изменить устав... причем с какого перепугу 3 студента должны представлять администрацию - вобще в голове не укладывается! (я читала, читала оба устава несколько раз, из них неочевидны ответы на мои вопросы)
Препод, именно из-за того что вы все за нас порешали и столько трудностей возникает. Например, почему не заменить Лондонский предмет Социологию, который так мало народу может сдать с первого раза, причем на хорошую отметку? Потому что издержки велики - новых преподов искать, новые программы составлять, у Лондона их утверждать.... а то что народ годами мучается - их проблемы
Препод, именно из-за того что вы все за нас порешали и столько трудностей возникает. Например, почему не заменить Лондонский предмет Социологию, который так мало народу может сдать с первого раза, причем на хорошую отметку? Потому что издержки велики - новых преподов искать, новые программы составлять, у Лондона их утверждать.... а то что народ годами мучается - их проблемы
1) Социология - обязательный предмет в подготовке бакалавра по направлению "Экономика" по российской программе. Отменить (заменить) этот предмет нельзя - существует государственный образовательный стандарт.
2) Социология как внешний экзамен обязателен для всех студентов, обучающихся по направлению "Экономика и менеджмент". В связи с изменениями, запланированными в ЛУ, возможно, что это требование будет снято в будущем; однако на сегодняшний момент некуда деваться - этим студентам социология нужна как воздух.
3) Для экономистов возникла идея заменить социологию на основы банковского дела. Однако это означает, что у них появится дополнительный, годовой предмет с внешним экзаменом и резко увеличивается нагрузка. Некоторые студенты могут с этим справиться, но большинство - наверное нет.
4) Для студентов, обучающихся по направлению "Банковское дело и финансы" можно было бы заменить социологию на математику-2 и статистику-2. Этот вопрос сейчас активно обсуждается.
нет совершенно ошарашившей меня Инициативной Группы, которая может показать кукиш, если Совет решит изменить устав...
Как я уже писал выше, студсовет в любом случае никогда не будет иметь возможность менять свой устав без согласия МИЭФ. Обсуждение конкретно этого пункта также обсуждалось выше - в случае чего студсовет сможет напрямую обратиться к адимнистрации с предложениями по изменению устава; я не вижу здесь проблемы.
Приведите мне пример подобных вопросов и инициатив.
Улучшение учебного процесса Встречи с представителями бизнеса Спорт - вечно больная тема в ГУ-ВШЭ Участие в организации летней практики Участие в студенческих мероприятиях ГУ-ВШЭ Улучшение студенческой жизни в МИЭФ и много чего еще.
Джеффри, на работе за это мне будут платить деньги, а в МИЭФе, насколько я знаю, деньги платим мы.
Ты платишь за конкретный образовательный продукт. Мы его создаем, мы его претворяем в жизнь. Не нравится - не бери. К конструктивным предложениям по улучшению этого продукта мы всегда открыты, но выполнять любой каприз студента не намерены.
Препод, не понимаю, зачем вы с Bober'ом по очереди выхватываете слова из контекста предложения?
Конкретно по поводу социологии я вам ссылочки email'ню, чего тут спорить, когда все в гайдах прописано.
СМЫСЛ моей фразы, на которую вы отвечали вторым постом - это то, что меня ошарашила идея наличия некой инициативной группы, которая состоит из студентов, но представляет администрацию! А не в том, что они умеют складывать три пальца в бессмертную фигуру.
И последнее - никто не говорит о капризах детишек, которые все взрослые должны бежать и сломя голову выполнять. Речь идет о согласованном мнении и пожелании целого курса, относительно преподавателей по профилирующим предметам!
Например, почему не заменить Лондонский предмет Социологию, который так мало народу может сдать с первого раза, причем на хорошую отметку?
Кажется, тебе Препод подробно расписал все возможности насчет замены социологии. Да, это очень сложный предмет, но, как мне кажется, преподают его у нас очень даже хорошо. Если, конечно, пытаться его учить. На что еще ты хочешь его заменить помимо предложенных вариантов? Просто недовольство всем вокруг без конструктивных предложений выглядит несерьезно.
violet, кажется, я вполне русским языком ответила, что Препод ошибся относительно возможностей замены. Если тебе хочется поучавствовать в нашей конструктивной дискуссии, могу тебе на указанную почту тоже отправить письмо с более подробной информацией.
на работе за это мне будут платить деньги, а в МИЭФе, насколько я знаю, деньги платим мы.
na rabote tebe platiat dengi za rabotu. v miefe ti platish dengi za rabotu administracii, obslujivanie tebia i sebiastoimost zaniatij. v rabotu administracii tak ili inache vhodit koordenacia processa. eto v lubom sluchae predusmatrivaet ogranichenia. life is life :)
СМЫСЛ моей фразы, на которую вы отвечали вторым постом - это то, что меня ошарашила идея наличия некой инициативной группы, которая состоит из студентов, но представляет администрацию! А не в том, что они умеют складывать три пальца в бессмертную фигуру.
Администрация делегирует некоторым студентам выражать свое мнение. Естественно, что администрация будет сама их назначать. Наличие такой группы студентов удобнее для всех, посокльку позволит быстрее приходить к общему мнению. А права голоса на студсовете они не имеют.
Препод, как раз-таки это так же весьма неестественно. Пусть лучше от администрации будете вы или кто-то еще ИЗ АДМИНИСТРАЦИИ, а богоизбранные "свои среди чужих" вызывают сильнейшую антипатию.
Речь идет о согласованном мнении и пожелании целого курса, относительно преподавателей по профилирующим предметам!
Мне кажется, что этот вопрос не следует обсуждать в форуме. Я, к сожалению, не смог присутствовать на встрече с 2 курсом, но вам надо было этот вопрос поднять там. Действия, которые возможны, принимаются - была достигнута договоренность о том, что будут использоваться слайды. Тем временем, нет сейчас другого преподавателя, который бы мог быть лектором по этому курсу.
Наличие студсовета, кстати, сильно помогло бы раньше этот вопрос поднять.
1) Для того чтобы кто-то из администрации принимал непосредственное участие в работе СС, МИЭФу придется нанять отдельного человека. Так как это требует очень больших затрат времени. Джеффри бонально не справится.( на личном опыте: состыковать расписание трем студентам было очень сложно. А еще чтоб и "администрация" была и была свободна-задача не из простых.) 2) Не будет того дискурса, который будет в отсутствии администрации. Фролова много много лет приподает на МИЭФе, но не припомню чтоб ей в открытую говорили что она "понятно" рисует. 3) Студенты должны нарабатывать свой опыт, на своих ошибках. Мы, к примеру, работаем сами как над уставом, так и над другими инициативами. И это научило нас многому. 4) когда вы откроите свой бизнес, у вас не будет представителя президента в совете деректоров. Но возможно будет человек с большим опытом, который сможет дать дельный совет.
Кажется, тебе Препод подробно расписал все возможности насчет замены социологии. Да, это очень сложный предмет, но, как мне кажется, преподают его у нас очень даже хорошо. Если, конечно, пытаться его учить.
А ничего, что нас готовят так, что мы физически можем написать только 75% экзамена? Насколько я помню, то ли Кузина, то ли Данилова говорили нам в самом начале года, что мы не успеваем пройти целый курс и на экзамене будем ограничены в выборе в последних секшнз. Это с твоей точки зрения "очень даже хорошо преподают"? Мое мнение таково: не можете рассказать весь курс, не включайте предмет в программу.
Для справки: социологию я сдала с первого раза, так что это не жалобы неуспевающего по этому предмету студента.
Этот конкретный образовательный продукт в течение срока моего обучения имеет свойство меняться. Например, на момент моего поступления в МИЭФ не нужно было на 3 курсе сдавать эконометрику как экзамен ЛУ (простите, что я все о наболевшем), не надо было в конце 4 курса сдавать две серии экзаменов, чтобы можно было пораньше получить диплом Вышки (лично я никуда не тороплюсь). Меня хоть раз спросили о том, нужны ли мне эти изменения? Не спросили. Просто взяли так и лихо решили, что мне так будет лучше.
была достигнута договоренность о том, что будут использоваться слайды. Тем временем, нет сейчас другого преподавателя, который бы мог быть лектором по этому курсу
Джеффри, вопрос о художественных способностях г-жи Фроловой поднимался еще тогда, когда год назад выпустившиеся ребята были на 2 курсе, его поднимали и мы, когда были на 2 курсе. За 4 года МИЭФ не может найти другого лектора по курсу Микро-1?
Во-первых, МИЭФ не Гарвард. Это такое очевидное утверждение, комментировать которое, я надеюсь, нет необходимости. Во-вторых, я считаю что в любом случае нужен диалог между студентами и администрацией. И администрация не должна, на мой скромный взгляд, решать что лучше для студентов и для учебного процесса в одностороннем порядке. Стоит хотя бы иногда спрашивать у студентов нужно ли им это. Я исключительно за инновации и улучшения, но мне кажется неправильным ставить студентов перед фактом.
Есть у меня опасения, что выбранная большая восьмерка в своем мини-клубе будет решать вопросы за всех не очень считаясь с их мнением
Я так понимаю, что мне карму до -5 довели за эту фразу.... Не совсем правильно выразился... Я имел ввиду, что если этот совет будет выступать от лица учащихся, то он обязан быть хотя бы информировать студентов о принятых решениях. Мне бы не хотелось, чтобы какое-то решение было принято за меня, а я к тому же о нем и узнаю спустя приличный срок. Возможность образования именнно такого мини-клуба меня и пугает.
Былобы интересно создать отдельнрую страницу для СС Там бы писали отчеты о встречах, об успехах в той или иной деятельности. Можно было бы оставлять свои заявки. Но об этом, мне кажется, еще рано говорить. Но идея такая была, есть и надеюсь не только будет, но и будет реализована.
А ничего, что нас готовят так, что мы физически можем написать только 75% экзамена? Насколько я помню, то ли Кузина, то ли Данилова говорили нам в самом начале года, что мы не успеваем пройти целый курс и на экзамене будем ограничены в выборе в последних секшнз. Это с твоей точки зрения "очень даже хорошо преподают"? Мое мнение таково: не можете рассказать весь курс, не включайте предмет в программу.
Я бы сказала, что это особенность этого предмета, а не его преподавания. Так устроена шкала оценок LSE. Чтобы получить 80, нужно совершить хотя бы одно гениальное открытие в рамках своей работы. Это естественно очень мало у кого получается. А то, что мы проходим всего одну/две темы эссе для последних секшонз с моей точки зрения скорее плюс, чем минус. Так их можно успеть пройти более глубоко, написать свой вариант эссе и практически его выучить, потом "сдать и забыть". Другой вопрос, чтоб было бы возможно лучше, если бы этот топик можно было выбрать всем курсом каждый год заново. Но тогда наверняка ухудшится соответствие между преподаванием этого топика и требованиями LSE. Сейчас требования по конкретной теме уже наверняка более или менее ясны и курс им соответствует. Мне кажется, это лучшая стратегия именно для сдачи экзамена по соцу, а не для применения его на практике. Если бы целью сдачи лондонской микроэкономики был бы только экзамен, а не знания (мы все-таки экономисты и что-что,а экономику должны знать полностью, а не частями), то и по микре, возможно, лучшей стратегией было бы учить не все темы 2 курса, а всего несколько, но досконально. Выбор задач ведь все равно есть: навернка на экзамене можно было бы выбрать задачи по 3 популярным выученным темам и сдать их лучше, чем если ты знаешь весь курс, но менее подробно. Так что изучение не всех возможных тем эссе во 2-3 частях скорее плюс с точки зрения получения более высокой оценки. То, что мы проходим не весь курс, и то, что мы можем получить не более 75% оценки,- никак не связанные между собой вещи.
изучение не всех возможных тем эссе во 2-3 частях скорее плюс с точки зрения получения более высокой оценки
В таком случае закономерным является вопрос почему социологию из года в год сдают все также плохо, если преподавание этого предмета у нас направлено на максимизацию оценки? И второе. На мой взгляд, преподавание какого-либо предмета должно нести в себе прежде всего знания, а не подготовку к какому-либо конкретному экзамену. По социологии курс ЛУ шире того, что мы проходим, а на экзамене нас спрашивают по этому самому более широкому курсу. Кроме того, бывали случаи, когда в соответствующих секшнз не было ни одной пройденной темы. Как быть с этим?
Про социологию: Я слышал такую версию: во всем мире(образно говоря) социологию еще в школе начинают учить. Поэтому когда они в универе-им проще. Это аналогично с ситуацией по математике в России. Нас так в школе дерут, что математика лондона не так нам сложна. А у них все наоборот. Вот!
DrZlo Не, нас с математикой не в школе дерут, а на 1ом курсе
Вобщем, дело ясное, что дело темное. Социология не единственный вызывающий тревогу предмет, к ним и статистика отосится и что уж греха таить - банковское дело тоже. И это - только за второй курс! Боюсь, дальше веселей будет...
До в чём проблема с социологией? Её же всё-таки сдают, кто хочет - добивается нормальных результатов, кто не может - обламывается и либо набирает заветные 34 (как я), либо пересдаёт позже. Ну а кто сказал что предмет должен без усилий легко учиться? Тут ведь, типа, и голова должна поработать?
В таком случае закономерным является вопрос почему социологию из года в год сдают все также плохо, если преподавание этого предмета у нас направлено на максимизацию оценки?
Наверное все дело в том, что для того, чтобы получить 80, нужно показать brilliance, как нам сказала Rosie. Там просто другая шкала. К тому же вся их система образования действительно нацелена на написание эссе. Тебя же не удивляет, что математику и статистику все в МИЭФ сдают гораздо лучше среднего уровня. А вот ЛУ удивляет, наверное =) Это предмет с совершенно другим подходом чем те, к которым мы привыкли. И социологию они скорее всего действительно учат в школе в отличие от нас. Соц по программе нужен для специализации менеджмент. С этого года возникла возможность заменить его другими предметами для других специализаций (см. комментарий Джеффри выше). juligrace пишет:
цитата:
На мой взгляд, преподавание какого-либо предмета должно нести в себе прежде всего знания, а не подготовку к какому-либо конкретному экзамену.
Полностью согласна. juligrace пишет:
цитата:
Кроме того, бывали случаи, когда в соответствующих секшнз не было ни одной пройденной темы. Как быть с этим?
Это уже действительно недостаток курса. Не знала раньше про такие случаи.
Но они же "там" математику как-то умудряются за год успевать проходить :)
На тот же проходной балл, как мы социологию миша3 пишет:
цитата:
До в чём проблема с социологией? Её же всё-таки сдают, кто хочет - добивается нормальных результатов, кто не может - обламывается и либо набирает заветные 34 (как я), либо пересдаёт позже. Ну а кто сказал что предмет должен без усилий легко учиться? Тут ведь, типа, и голова должна поработать?
Социология не единственный вызывающий тревогу предмет, к ним и статистика отосится и что уж греха таить - банковское дело тоже.
Со статистикой могу порекомендовать Владимира Ильича Черняка -- ходите на office hours. Ну и для лондона -- читайте/решайте стадигайд и экзамены прошлых лет. Насчет банков -- подойдите к Ане Богдюкевич, она ведет семинары у 5 группы по субботам, задайте вопросы, попросите сделать office hours. Она выпускница МИЭФ этого года, очень хорошо объясняет.
Чтобы получить 50, достаточно просто учить социологию, разве нет? По результатам Лондона ведь больше 50 получают человек хотя бы 20-30 каждый год. Значит, это реально вполне. Они же не боги. Просто учились, читали, разбирались.
Я не буду оперировать цифрами, которых не помню и за которыми, признаться, не слежу, но мне почему-то кажется, что процент сдающих социологию выше 50 за лондон значительно ниже, чем 20-30 человек с курса.
четверка в прошлос году на втором курсе по соцу начиналась с 48. 48 и больше набрали 44 человека. (50 и больше - 33 человека). пятерка, к слову, начиналась с 65. результата 65 и выше достигло 7 человек. максимум - 69.
имхо, а разве 44 четверки это много?! (при 25 двойках...хаха )
Если честно, не совсем понимаю, почему столько разговоров вызвала социология. На МИЭФе результаты по этому экзамену вполне соответствуют мировой статистике ЛШЭ, то есть мы "на уровне", иногда даже выше его. В случае получения студентами оценки больше 70, студент получает награду от Лондона, как "один из немногих"... что-то не припомню, чтобы по математике или статсу, да или по другому какому-то предмету, такие поощрения выдавались.. Мне кажется, что это свидетельствует о том, что именно социологию ЛШЭ признает сложным предметом, по которому очень тяжело получить хорошую оценку. На тему "давайте тогда заменим этот сложный предмет на другой попроще": 1) это уже вводится на 2 курсе, то есть к подобным просьбам студентов администрация прислушалась и всё-таки потратила время, силы, нервы, чтобы все изменения утрясти с Лондоном.. Так что обвинения администрации мне кажутся несколько необоснованными. 2) а теперь исключительно моё мнение не претендующее на всеобщую истину: в жизни людям часто приходится выполнять трудные задачи и достигать сложные цели. Университет помимо знаний также является школой жизни всё-таки... если мы не привыкнем тут добиваться того, что нам надо, то потом приобретение этого навыка будет стоить намного дороже и последствия неудачи могут быть намного печальнее. Именно поэтому нельзя заменять всё, что сложно и пугающе тем, что легко и приятно (это закон воспитания). В жизни должен быть challenge ...
Я сама в прошлом году сдавала соц, и знаю, что все темы из обязательных частей А и Б были пройдены полностью и в срок, плюс к этому нас обеспечили полным набором литературы по всем темам, в том числе и дополнительной, которую Лондон рекомендует "хотя бы одну купить и прочитать". У нас же было всё (в электронном виде). Часть С в ЛШЭ предлагается по выбору, по учебному плану МИЭФ мы проходим один из семи разделов по выбору - Power. ИМХО это самый разумный выбор, потому что социологи, которых изучают в этом разделе почти полностью совпадают с теми, которые изучаются обязательно в части Б, то есть в части Б можно "блеснуть" необязательными знаниями по этим ученым, а в части С - вспомнить что-то из пройденного в Б. При этом оговаривалось отдельно, что желающие могут выбрать любую другую тему в части С и писать её на экзамене. Но в этом случае её придется проходить самостоятельно, так как по русской программе обязательным является именно Power, и её проходить обязаны все. Думаю, сложно придумать более корректной системы преподавания (не делать же помимо семинаров про Power ещё 6 семинаров в неделю для желающих взять другие темы (которых, могу поспорить на что угодно, найдется не больше 10 на курсе). Преподаватели на семинарах помимо тех задач, которые на них возлагает Лондон - вызывать на дисскуссии, рассказывать непонятое и особо сложное, пытались также пересказывать дополнительные тексты, которые не было времени прочитать, рисовали на доске схемы, сводные таблицы, отсылали Рози некоторые работы с апреля на проверку (чтобы студенты ещё раз смогли понять формат и требования), выкладывали свои маркинг скимы, советы и рекомендации, образцы ответов.. Я считаю, что сделано было достаточно для того, чтобы все, кто хотел получить 4( и потратил ДОСТАТОЧНО усилий для этого) её получили. Не спорю, что это было сложно, но нас предупреждали, что на этот предмет надо уделить особое внимание и что времени на занятия надо выделить побольше, если хотите достичь чего-то стоящего. Кто это сделал, получил 4. Думаю, ни один из тех, кто получил оценку ниже 45, не читал всех материалов, выложенных по предмету + не ходил на все семинары + прочитал и выучил все слайды-лекции (условие хождения на лекции, как показал опыт, не особо повлияло на полученную оценку). Никто не говорил, что будет легко. Но то, что было в пределах доступного - действительно можно было достичь. (единственное, тем, у кого в принципе сложности с написанием эссе, было почти невозможно получить 4, но это уже не относится к социологии, а скорее претензии к школьному учителю литературы).
Poliness, все ты написала здорово, напрасно извиняешься. Только вот что же получается - по всем предметам мы челлендж принимаем, берем на грудь и рвем удила, а вот по соцу это может сделать меньше трети окружающих меня людей? Хотя я точно знаю людей с 3его курса, которые действительно старались, читали тексты, сдавали эссе... и мимо. Страшно и отчасти за себя - с эссе у меня не очень идет, хотя по литературе были твердые пятерки всю жизнь.
Социология была моим конкретным примером относительно того, что студенты непрочь бы поменять некоторые аспекты учебного процесса и то, как этот вопрос всколыхнул всех нас - тому яркое подтверждение.
Извиняюсь перед Преподом и violet, что вчера не отправила письмо с моим видением того, как это можно изменить - засиделась с домашками
ia vot sociologiu, pomnu, vosprinimala kak chto-to stihijno-neizbejnoe, tipa cunami ili navodnenia. nado prosto zaranee kupit lodku, meshkami oblojit dom etc. koroche, s etim nado jit :) eto kak alla fridman, razve chto bespoleznee :)
Jeffrey, a soc -- eto half unit ili celij? mne kazalos, half. cho togda paritsa?
Eruwen А что ты так за оценку по социологии переживаешь? Ты в универ поступала только для того, чтобы получить красивый диплом, который может подпортить год изучения реально полезного (с моей точки зрения) предмета или за знаниями, навыками и т.д.? Если последнее, то пытаясь выкинуть социологию из своего списка сдаваемых предметов, ты сама много себя лишаешь... Например, возможности подтянуть свои умения писать эссе. Мне на практике в этом году достаточно авторитетный человек в S&P сказал, что его основная профессиональная ценность заключается как раз в умении красиво излагать свои мысли на бумаге (в отчетах, и т.д.). Стоит задуматься, тебе не кажется?
Afina мое видение моей дальнейшей карьеры не предполагает досканальных знаний Дюргейма, Веббера, Маркса и иже с ними. Для общего развития - безусловно интересно, но с точки зрения практики воспринимается мною именно как предмет, который может изрядно подпортить мой диплом.
А мысли свои я могу изложить весьма красиво, увы, формат эссе далеко не всегда это подразумевает.
sniff, судя по вашим оценкам за 2-3 курс, уж извиняюсь, что посмотрела - но, похоже про то как хорошо писать эссе вы знаете не больше меня.
Еще раз повторяю - излагать материал я умею. Кроме того на работе меня не будут ограничивать в используемых средствах, материалах и, если повезет, времени.
И я еще раз подчеркиваю, что вопрос поднимался не для того, чтобы поканючить по поводу конкретного предмета, а развивая тему касательно студсовета.
Кроме того на работе меня не будут ограничивать в используемых средствах, материалах и, если повезет, времени.
Одной из целей создания студенческого совета была идея улучшения информированности о том, что студентов ждет на практике. Мы хотели сформировать базу отзывов об обязанностях и условиях работы в тех местах, где удалось побывать студентам МИЭФ дабы исключить подобные заблуждения...
Обязательно, когда будете делать голосование, добавьте пункт "против всех". Я за него непременно проголосую, чего и всем желаю. Апеллировать по вопросу о необходимости студсовета вообще уже, конечно, поздно, но я не прочь был бы хоть таким курьёзным образом сорвать шумное утверждение ещё одной трибуны для публичных откровений Джеффри на тему общего блага (мне кажется, для того, чтобы продемонстрировать или просимулировать перед студентами своё политологическое невежество, мистеру Локшину вполне хватает форума icef.ru). По поводу "работа закипит" - а я говорю: дети, расслабьтесь. Никто нас слушать не собирается. Следить за студсоветом, правда, тоже. Ни смотреть, ни слушать -нам опять что-то покажут. Возможно - управляемую демократию. Можете даже не придумывать вопросы, которыми будет заниматься орган студенческого самоуправления: обходить обозначенные Преподом ограничения компетенций ("как в свободной Америке") - труд тяжёлый и неблагодарный. Раз критерии отбора исполнителей (ответственность, целеустремлённость, успехи в учёбе) были сформулированы до того, как общественности известен круг этих вопросов, значит, кто-то уже это знает раньше нас - что именно будет исполняться. А МИЭФ как финансово довольно самостоятельная организация рано или поздно разорится при таком отношении к клиентам. Недавно я узнал, как это называется - механизмом многосторонней репутации, сопряжённым с широким распространением информации. Отчаявшись достучаться до администрации, например, по злополучному кадровому вопросу через тот же студсовет, студенты, да и родители, не имеющие более достоверных источников информации о происходящем в наших стенах, скоро перестанут давать в вузовские и федеральные газеты восторженные интервью по окончании бакалавриата, если не сменят их прямой антирекламой.
Физик Выше мнение-ваше мнение. Но я вижу огромное колличество инициатив и идей которые могут быть реализованы, в частности через СС. Того же и вам желаю.
Физик Я скажу только, что это не будет управляемой демократией и то, что это лучше, чем совсем ничего не делать и сокрушаться "какая у нас равнодушная к студентам администрация и как все плохо..." . И вообще побольше оптимизма - без него никуда) Это будет движение - позитивное, и это уже хорошо.
В добавление: не стоит забывать и тот факт, что администрация, конечно, равнодушновата (клевое слово ), но и сами студенты пока что особого энтузазизма не показывают. проблема, имхо, в этом.
(насчет себя могу сказать, что все активные телодвижения после сессии).
я уже знаю где и кем я буду работать, а так же в чем мои обязанности будут состоять
Eruwen Зачем тогда тебе нужны хорошие оценки в дипломе? Разве тому, к кому ты ТОЧНО уже пойдешь на работу (и куда тебя уже ТОЧНО возьмут), будет важно, что у тебя по соцу? Если да, то значит ты не можешь говорить, что все тут находятся в заблуждении.. Если нет, то зачем столько переживаний по поводу соца? кстати, если ты ХОЧЕШЬ его сдать, то я почти ручаюсь, что у тебя будет больше 40.. а дальше зависит от того, насколько ты хочешь сдать его. Если надо помочь с материалами или просто советом, то обращайся в личку. С прошлого года осталась огромная папка с материалами. И последнее, даже если тебе не приходится писать отчеты на работе, то аргументированно и сжато доказывать свою позицию тебе точно когда-нибудь придется, и этому опять же учат на соце (в сжатой форме изложить логическую последовательность железных агрументов в пользу твоей точки зрения, подкрепляя их релевантвыми данными и уже существующими исследованиями в данной области). И думаю, что "судя по моим оценкам за 2 курс" "про то как хорошо писать эссе" я кое-что всё-таки знаю.
мое видение моей дальнейшей карьеры не предполагает досканальных знаний Дюргейма, Веббера, Маркса и иже с ними.
Я раньше тоже так думала. Теперь признаю, что заблуждалась. Изучение этих деятелей становится безумно интересным по мере прочтения всё большего количества материалов. (Даже Энтов на 3 курсе рассказывает много интересного, хотя, казалось бы, просто экономические учения). Я получила по социологии всего 40. Знаю, что могла написать и лучше. И эта моя основная проблема была всегда - концентрироваться на экзаменах. Но это уже человеческий фактор. 1. Спите (побольше) перед экзаменом. 2. Не пейте энергетики (у меня тряслись руки и кружилась голова), если не хотите получить 18% по зимнему экзамену. Я прочитала много материалов, ходила на ВСЕ семинары, внимательно слушала О.Е. и Е.Н. (и считаю их блестящими преподавательницами и хорошими, интересными людьми). Мой гигантсткий пробел был зимой, который было крайне тяжело восполнить. Этим я, в общем, занималась этак с апреля. Ах да, с английским у меня всё замечательно. И как мне сказала Данилова после зимы: "Всё супер, но в голове каша". Я не знаю, чему нас еще должны учить в МИЭФе, помимо наших основных дисциплин, что бы нас так хорошо развивало, вбухивало в нас знания, необходимые для построения логики, аргументации, художественного приукрашения и в конце концов отражения "шага вправо" от чистой экономики при беседе с умными и начитанными людьми (я уже не говорю о том, что студент-экономист должен быть по меньшей мере в теме о видении экономики, общества и взаимоотношений со времен "Дюргейма, Веббера, Маркса и иже с ними" по умолчанию. As for me, я соооовсем не уверена, что буду читать об этом после окончания МИЭФа).
Сначала немного про учёбу (сори, если где-то буду повторять уже высказанные идеи)
Препод пишет:
цитата:
4) Для студентов, обучающихся по направлению "Банковское дело и финансы" можно было бы заменить социологию на математику-2 и статистику-2. Этот вопрос сейчас активно обсуждается.
Eruwen пишет:
цитата:
почему не заменить Лондонский предмет Социологию, который так мало народу может сдать с первого раза, причем на хорошую отметку?
На мой взгляд, с точки зрения знаний и навыков лучше сдавать социологию. Ведь мат-2 и стат-2 проходят на втором крусе, по сути, все группы, а сдача юола по этим предметам не представляется таким уж большим испытанием. Если же не учить социологию, то это, думаю, может быть большой потерей, с точки зрения, опять же, навыков, знаний и опята сдачи юола), который можно получить только пройдя этот курс. Как уже кто-то писал выше, эссе - это слабое место наших студентов, а счётные дисциплины - сильные. Не лучше ли развививать свои слабые стороны, нежели в очередной раз доказывать себе, что мы неплохо умеем считать.
Eruwen пишет:
цитата:
Социология не единственный вызывающий тревогу предмет, к ним и статистика отосится и что уж греха таить - банковское дело тоже. Боюсь, дальше веселей будет...
Я бы НЕ хотел учиться в институте, в котором все предметы были бы лёгкими и по которым было легко получить нормальную оценку. Думаю, что более сложные дисциплины, при адекватном их изучении, дают больший вклад в личное развитие человека, чем лёгкие предметы.
миша3 пишет:
цитата:
Ну а кто сказал что предмет должен без усилий легко учиться? Тут ведь, типа, и голова должна поработать?
Именно об этом я и говорю.
Poliness +1
juligrace пишет:
цитата:
На мой взгляд, преподавание какого-либо предмета должно нести в себе прежде всего знания, а не подготовку к какому-либо конкретному экзамену.
На мой взгляд, наиболее сложные предметы, типа социологии, банковского дела сдать на нормальную оценку без соответствущих знаний - вряд ли возможно. Я просто не совсем представляю, как можно "научиться" писать эти экзамены, не обладая знаниями. Сами принципы хорошей сдачи этих экзаменов предполагают наличие немалых знаний и навыков.
Улучшение учебного процесса Встречи с представителями бизнеса Спорт - вечно больная тема в ГУ-ВШЭ Участие в организации летней практики Участие в студенческих мероприятиях ГУ-ВШЭ Улучшение студенческой жизни в МИЭФ и много чего еще.
На мой взгляд, все эти функции можно подразделить на 2 группы: 1) функции, результат которых носит "рекомедательный" характер Вопросы, касающиеся учебного процесса и "неадекватных преподаваталей", относятся именно к этой группе. На мой взгляд, очевидней не бывает (это уже было отмечено, если не ошибаюсь, Bobrom), что СС не может (и это не должно быть его ultimate goal) выставлять никаких категоричных требований администрации на этот счёт, посколько за учебный процесс отвечает администрация и это только её прерогатива меня в нём что-то или нет. С другой стороны, конструктивные рекомендации, разработанные СС на основе мнения студентов, буду идти на пользу - даже если они не будут сразу реализованы администрацией, то это будет по-крайней мере шаг вперёд во взаимоотношениях между СС и Адм - мы перейдём от хаотичных эмоциональных высказываниях на встречах с администрацией к более "деловым" отношениям и более организованным предложениям. В долгосрочном периоде, когда порядок этих взаимоотношений станет установившимся (стабильным) и систематическим, это не может ни дать положительных результатов. В связи с этим, функция СС - это не "Улучшение учебного процесса", а "Разработка рекомендаций по улучшению учебного процесса", так как непосредственно процесс "улучшения" - сфера ответственности администрации.
2) функции, которые являются основными и "реальными" функциями СС, практические результат которых вполне достижим силами СС К этой группе относятся все остальные функции. На мой взгляд, не нужно зацикливаться только на проблемах учебного процесса. И уж тем более не нужно говорить, что раз СС не может на 100% решить эти проблемы, то СС не нужен. Функции из второй группы, призванные развивать "студенческую жизнь" и общность миэфа, на мой взгляд, являются не менее важными и более реальными (в смысле реализумыми).
Что касается неконструктивных и полных необоснованного скептицизма комментариев, то, как мне кажется, они со временем сами отпадут в силу, опять же, своей неконструктивности и необоснованности (извиняюсь за тавтологию).
Не лучше ли развививать свои слабые стороны, нежели в очередной раз доказывать себе, что мы неплохо умеем считать
Со всем остальным согласна, с этим не совсем. Лучше развивать свои сильные стороны и забивать слабые, чем тратить время на развития слабых сторон. Но это in general А в отношении социологии ты совершенно прав. По крайней мере, без умения четко, ясно, кратко и интересно выражать свои мысли никуда.
Deep Bass Это хуже, чем ничего не делать. "Куча вопросов и инициатив, которую можно решать через студсовет", или давно входит в компетенции администрации, или будет им же тормозиться. У меня есть версия, что с отличниками в этом отношении правда будет полегче. Они настойчивее в своих выводах. Но всё равно, я прошу учесть и лавинообразный процесс - в студсовете какая-нибудь одна девчонка скажет "лучше промолчи" или "не парься, неужели ты думаешь, что нас кто-то послушает?" - и всё, случай "голого короля": кто из студентов-экономистов отважится что-то возразить, признаться в наивности? И я отважусь предположить, что на то и расчитано. Когда вместо студсовета стихийные акции сопротивления ( )- петиции, хождение инициативных групп (как явления, а не органа какого-то ещё самоуправления) в деканат, в учебную часть и т.д., такой проблемы не возникает, потому что энтузиасты есть энтузиасты - могут позволить себе никого не слушать. Оптимизма мне хватает - правда, в противоположном коллективному начинании.
Итак, не введёте пункта "против всех"? Я так и знал. Где ж после этого лишнего оптимизма-то поднабраться?
Вообще эта миэфовская манера - заминать любую критику порядков (именно порядков) публичным решением личностно-психологических проблем критикующего, - она эффективная, так сказать, в военном отношении - я даже обязательно возьму её на вооружение, - но совершенно бестолкова - в бытовом. Другими словами, так проблемы в принципе не решаются.
Я, однако, ни на кого за это давно не обижаюсь. Все человеческие пороки и ошибки проистекают из слабости, для терпимого отношения нужно только понять - как именно. Так вот, в данном случае я просто полагаю, что при всеохватывающей и "самой объективной" рейтинговой системе у моих сокурсников нет никаких других механизмов психологической компенсации за огромные усилия, приложенные для сдачи тупого экзамена на 10% выше, чем демонстрировать своё морально-личностное превосходство над предположительно неспособными или не желающими учиться так же по той же системе, но остающимися на курсе. И - "никаких последствий, и ни грамма за душой" Х-)
Физик Это не хуже, чем ничего не делать. Ничего не делать всегда проще, но это не конструктивный подход. По крайней мере, какое-то представительство студенчества МИЭФ в Вышке лучше, чем никакого. Уже были случаи, когда МИЭФ лишали права голоса на собрании студенческих советов Вышки. Я думаю, это самый сильный аргумент против позиции "ничего не делать".
Надо делать, может как-то по-другому и лучше, но надо.
Я все-таки надеюсь, несмотря на скептицизм и даже нигилизм отдельных людей, что студсовет сыграет положительную роль.
Относительно социологии: когда ругают социологию и пишут что-то вроде
juligrace пишет:
цитата:
Да какие там 80? Я говорю о некой приличной оценке, асимптотически приближающейся к 50!
остается только разводить руками. Средний балл в 40 по социологии и так выше среднего по миру. Кроме того, насколько я помню Рози сама говорила, что оценка больше 80 была выставлена ровно один раз за все время ее работы экзаменатором - последствия для средней оценки и шкалы очевидны. Поэтому фразы наподобие приведенной выше свидетельствует не о недостатках учебного процесса или о "равнодушии" администрации, а факты наподобие того, что
цитата:
Т.е. больше 50 за лондон по социологии получили менее трети курса. Отличный результат!
.
являются действительно хорошим результатом, а использование таких фактов в поддержку тезиса о том, что социология должна быть отменена или что ее плохо преподают свидетельствует об искаженном понимании реалий внешней программы ЛУ (над которой МИЭФ не имеет никакого влияния вообще).
Eruwen пишет:
цитата:
Только вот что же получается - по всем предметам мы челлендж принимаем, берем на грудь и рвем удила, а вот по соцу это может сделать меньше трети окружающих меня людей? Хотя я точно знаю людей с 3его курса, которые действительно старались, читали тексты, сдавали эссе... и мимо.
Подавляющее большинство тех, кто в итоге не сдал социологию, действительно ничего не делали и их провал был практически предопределен. Что же касается тех, кто занимался и тем не менее не смог этот экзамен сдать - такие случаи бывают и по другим предметам. Их очень мало; из 26 студентов, не сдавших социологию по внешней программе, только 4 не имели задолженностей по итогам зимней сессии. Поэтому те, кто серьезно занимается не только в преддвернии экзаменов, имеют все шансы удачно сдать и социологию тоже.
По другим вопросам также мог бы написать немало. Но было бы вообще всем лучше, если бы создался студсовет и если бы он занимался не необоснованной критикой, а реальным изучением дела...
Было бы прикольно, если бы студсовет занялся организацией встреч с интересными людьми и выпускниками для обмена опытом, налаживания контактов и т.д. В ЛСЕ такие встречи проходят почти каждую неделю.
Кстати, активное участие в такого рода организациях - не только опыт, но и неслабая строчка в сиви (по крайней мере в Англии).
Кстати, активное участие в такого рода организациях - не только опыт, но и неслабая строчка в сиви (по крайней мере в Англии).
Я могу ошибаться, но работодатели в России и в Англии реагируют на разное. Можно, конечно, заняться снятием копии с той же Англии, только совсем не факт, что результат будет такой же. Хотя интересных идей там хватает.
rabotodateli ishut iniciativnih ludei s "lidershipom". vo vseh anketah, kotorie ia v svoe vremia zapolniala, bil vopros pro uchastie v obshestvennih\studencheskih organizaciah. eshe starost lubiat.
mnogie prisutstvuiushie, dumau, hoteli bi rabotat na mejdunarodnie kompanii
jta :) ну что ты... тебя что, в отрочестве не учили, что только слабые люди без лидерских навыков хотят последовать за куртом кобейном? а тем более - говорят об этом вслух.;) и не говори, что тебе только автограф взять и сразу домой. кстати, глагол "выкобениваться" - это не позднейшее ли лингвистическое новообразование?
... я тут решил уточнить свою позицию. сама идея студсовета, отражающего пожелания студентов и содействующего проведению всяких массовых мероприятий и семинаров мне не претит, несмотря на её глубокую демократичность. я всего лишь считаю, что ТАКОЙ хоккей нам не нужен. как я могу возражать против "официального представительства студентов"? пусть даже безальтернативного. но кто ж знал, что будет всё так - прямо на этапе обсуждения представитель администрации со своего тихого места осмелится заявить, что "есть ряд вопросов, которые не будут подконтрольны студентам никогда - например, критерии выставления оценок(...)планы развития, штат", да ещё и со зловещим и.т.д.. А не надо студентов своими и.т.п.-ами пугать, небось, у самих ревОльверы найдутся. Да,я решительно против студсовета, который не может сказать той же Фроловой "учись рисовать или убирайся", когда такое мнение единогласно разделяется студентами. Другое дело, что в студсовет, который мог бы так сказать, я бы зашёл сам и приложил все усилия, чтобы этого не говорили, потому что очень уважаю и ценю Наталью Львовну; к тому же, в МИЭФе, насколько я могу понять, и так мало докторов наук (говорят, это общевышкинская беда) и просто таких терпеливых людей. (к вопросу "как её слушать" - моя рекомендация: вызовитесь сами у неё на семинаре к доске; не обязательно знать курс в объёме на сегодня: успешно поступившие в Вышку ко второму курсу МИЭФа по микроэкономике никак не могут безнадёжно отстать. И именно это я понял сам, стоя у доски, к тому же с грохотом обвалилась стена непонимания между нами :). Не имею понятия, как она это делает :) Фактически каббала ). К сожалению, институциональные ловушки к моменту выборов не успевает пройти в МИЭФе даже наш четвёртый курс.
Имея о них приблизительное представление, я выступаю за то, чтобы на моём факультете на месте выборного органа студенческого самоуправления зияла заметная дыра. Чтобы родители, иностранчики и вышкинская администрация, которым есть до этого дело, дивились: да что ж они так в МИЭФе, совсем договориться, что ли не могут?!
А вот именно - не могут. Пока велено, например, ни в коем случае не называть административное (по принципу "понимает он это или нет") определение интересов студента и область приложения всех его сил, а также пресечение обсуждения кадрового и аргентинского вопросов, буде они живо заинтересуют студентов, - "ДАВЛЕНИЕМ", то ДОГОВОРИТЬСЯ не удастся при всём желании. Условная лексика отчаянно не предназначена для "договориться". Для передачи указаний и команд - в самый раз, но орган, деятельность которого ограничивается областью команд и указаний, никак не должен называться Советом.
И, наконец, такие аргументы в пользу игнорирования пожеланий студентов, как "Иногда студенты неправы, иногда хотят невозможного, а иногда хотят то, чего не стоит требуемых средств", мне кажутся мало того что безвкусной издёвкой, но ещё и неточной цитатой из писателя Войновича, которого я так не люблю (за огульность, безвкусицу, цинизм и особую беспросветность мировоззрения). Оттого-то я так и завёлся. Должно быть, наговорил лишнего. Очень извиняюсь, постараюсь исправиться, если покажете, как.
Segodnya progolosoval na viborah v studsovet i vsyakie drugie organizacii lse. Ochen prikolno. Krugom piar, agitazia i vsyakie listovki. Atmosfera sovershenno drugaia. U ans na takoe vse zabili bi, a zdes narod aktivno ychastvuet.
Антон, я думаю всем было бы интересно услышать больше об этих организациях - чем они занимаются, как организованы, как проходят выборы. Если есть возможность, напиши побольше.
Ok, v blizh vremya popodrobnee napishu. Zdorovo, esli bi u nas poluchilos chto-to podobnoe. Seichas sovsem net vremeni i seichas cheston govoria yzhasno zhaleu chto ne uchastvoval v razlichnoi stydencheskoi organizatorskoi deyatelnosti v Moskve.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум студентов МИЭФ
а вот утверждение устава, кажется, затянется чуть дольше...
А значит последнее слово всегда остается за нами. 
) 
.
)- петиции, хождение инициативных групп (как явления, а не органа какого-то ещё самоуправления) в деканат, в учебную часть и т.д., такой проблемы не возникает, потому что энтузиасты есть энтузиасты - могут позволить себе никого не слушать. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума