Препод потому что, как я уже отметила выше, верхушка рейтинга "не знает жизни", проблем "среднего звена" Отличники (imho, без обид, ребят) как раз-таки слишком сосредоточены именно на учебе...
pochemu eto otlichniki imeut menshee predtavlenie o problemah studentov, chem ostalnie??
otlichniki prosto mogut menshe ob etom prazdno rassujdat, predpochitaut operativnuiu rabotu v obstoiatelstvah eto ne znachit, chto esli poiavitsa vozmojnost chto-to izmenit, oni budut sidet, sloja ruki. ili chto oni ne ponimaut, chego imenno vam nujno. v konce koncov, luboi mojet sam obratitsa k chlenu stud.soveta. ia voobshe ponimau studsovet kak nekij predstavitelskij organ (kajetsa, eto tak nazivaetsa)
Ну вот, типичный пример. Можно подумать, если ты не отличник, то ты больше ни о чем другом и не думаешь, в библиотеке не бываешь, и на компе печатаешь деревянными палочками
Препод, мы все-таки в большинстве своем взрослые люди,
Неправда. Я готов a priori признавать взрослыми только старшекурсников (3, 4 курсы). Только отдельных людей с 1 и 2 курса я бы считал взрослыми в полном смысле этого слова.
цитата:
не думаю, что членство в студсовете не будет ТАК уж влиять на успеваемость студента.
Если студент стоит на грани провала, нечего его нагружать общественной работой - пусть собой занимается. Есть конкретные случаи.
И еще раз повторю следующий тезис: зная о правилах игры, о требованиях к минимальному уровню успеваемости, студент, желающий быть в студсовете, будет больше стремиться учиться. Все счастливы.
Eruwen пишет:
цитата:
Я бы кого-нибудь выбрала, но пока, кажется, все кроме наших умняшек боятся баллотироваться.
Ты прямо напрашиваешься... жду по электронной почте твою заявку на участие в студсовете. Иначе - нечего сетовать на то, что нет нормальных кандидатур.
Когда я говорю, что нужно ввести некоторые ограничения по успеваемости, то в первую очередь, как я считаю, это важно для самого студента, чтобы он занимался тем, чем надо
Джеффри, Вы считаете что студент сам не в состоянии определить, чем ему надо заниматься, а чем не надо?
UPD: И потом, если студента устраивает учеба на 3-4-5 и он не стремится к десятке рейтинга (ну другие у него ценности в жизни), то почему он не может искренне интересоваться идеей студсовета и быть этому самому студсовету полезным? Лично меня ограничение по успеваемости задело тем, что это как бы принятое за людей решение чем им заниматься, а чем нет. Т.е. тот, кто это придумал, предполагает, что он лучше осведомлен о том, что для студента лучше. На каком основании? Конечно, разумно при плохой успеваемости не участвовать в общественной работе, но к этому каждый должен прийти сам. Пример с увлекшимся общественной работой и оказавшимся на грани вылета студентом, конечно, красноречив и показателен, но ведь посудите сами, студент мог бы вместо общественной работы увлечься и компьютерными играми, с тем же результатом. Т.е. если человек не хочет учиться, то неважно, чем он в ущерб учебе увлечется -- все равно найдет, чем увлечься, на мой взгляд. Не думаю, что допуск студентов с тройками в Студсовет - потакание идее тратить время не на учебу, а на что-то другое.
В прошедшем учебном году такой случай был - человек слишном усердно занялся общественной работой, но в итоге провалил экзамены и потерял год свой жизни, несмотря на все попытки (мои и его родителей) объяснить ему, что он ставит под угрозу получение образования - ценность которого несравнимо больше ценности этой же самой общественной работы.
Джеффри, Вы считаете что студент сам не в состоянии определить, чем ему надо заниматься, а чем не надо?
В ряде случаев - да. В этом году было 2 студента 2 курса, которые поставили общественную деятельность выше учебы. Как я отметил выше, в случае 3 и 4 курсов, где люди должны были уже значительно лучше начать представлять себе требования программы двух дипломов, может быть и можно убрать требования по успеваемости, хотя мне все равно кажется, что от минимальных требований не следует отказываться и от них всем будет только лучше. Но на младших курсах это требование очень нужно.
И потом, если студента устраивает учеба на 3-4-5 и он не стремится к десятке рейтинга (ну другие у него ценности в жизни), то почему он не может искренне интересоваться идеей студсовета и быть этому самому студсовету полезным?
Никто не спорит с тем, что "он не может искренне интересоваться идеей студсовета ... ... ... полезным". Однако, ты сама не включила в ряд оценок 2-ку... а значит, ты признаешь, что какие-то минимальные требования имеют право на существование! juligrace пишет:
цитата:
Конечно, разумно при плохой успеваемости не участвовать в общественной работе, но к этому каждый должен прийти сам.
см. "пример с увлекшимся общественной работой и оказавшимся на грани вылета студентом". Безусловно, он извлек определенные знания из этого печального опыта. Естественно, лучше поздно, чем никогда. Он, вероятно, пришел к тому, что он где-то не правильно расставил приоритеты. Однако, я считаю, что он был бы весьма благодарен судьбе, если бы она оградила его (хотя бы частично) от общественной работы на самом начальном этапе. Это позволило бы сэкономить немало сил как ему, так и его родителям, так и людям, окружающим его.
цитата:
если человек не хочет учиться, то неважно, чем он в ущерб учебе увлечется -- все равно найдет, чем увлечься, на мой взгляд.
Мы все-таки учимся в университете. Я сделаю допущение, что в университет ходят люди (в идеале), которые хотят учиться. Все-таки предполагается, что студсовет - представительный орган. Я считаю несколько глупым допускать возможность набора в представительный орган университета тех людей, кто, как ты говоришь, не хочет учиться.
Кстати, в американских университетах студенты, которые являются членами команд по американскому футболу, должны отвечать минимальным требованиям по успеваемости. Как правило, чем престижнее команда, тем выше требования!
1. Юля, пожалуйста, читай мое предложение. Предлагаю внести ограничение на успеваемость студентов 1 и 2 курсов на минимальном уровне (не иметь двоек), а на 3 и 4 это ограничение снять.
2. Представь себе, если не будешь иметь собственное дело, то ты всю жизнь будут принимать за тебя решение, чем тебе заниматься, а чем - нет. И будут считать, что лучше осведомлены о том, что для тебя лучше. Эти люди называются боссами, или начальством, или менеджером по работе с персоналом. Для своих студентов МИЭФ решает, что лучше для студента и что лучше для учебного процесса; мы мало о чем еще думаем. Следует прислушиваться к тому, что мы говорим.
А по-моему МИЭФ притворяется слепым и не прислушивается к студентам. Что, студсовет откроет глаза администрации???
Нет. Глаза уже открыты. Просто нужен диалог, а не односторонние требования, в духе: не выполнили наши пожелания - нас не слушают. Все, что можно делать, делается. Если студсовет будет активно участвовать в решении вопросов студентов, то в этом смогут убедиться все. Возможно также, что студсовет сможет предложить альтернативное решение тех или иных вопросов.
А по-моему МИЭФ иногда притворяется слепым и не прислушивается к студентам. Что, студсовет откроет глаза администрации???
А ты не исключаешь, что администрация тебе может кое на что открыть глаза:)
Я лично уже выпустилась, так что мне, по большому счету, все равно. Но насколько я вспоминаю, встречи с администрацией, которые проводились у каждого курса каждый год, являли собой разнобой: одни хотели одного, другие хотели другого, результат был почти всегда нулевой.
Объединение студентов в совет или еще куда -- это одобренное студентами представительство самих себя, которое говорит от их имени. То, что обучение в МИЭФ платное, совсем не значит, что вместе с образовательной услугой покупаются права, скажем, на утверждение преподавателей и т. п., но существование такого совета предоставляет право высказаться на эту тему. Это плохо? Ну а надеяться на то, что администрация будет удовлетворять все просьбы/требования студентов, иллюзорно.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум студентов МИЭФ
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума